“El imperio no cesará en buscar mecanismos y técnicas para lograr su objetivo final, y no podemos descartar la posibilidad en el futuro cercano de un conflicto bélico en ésta región… Si este año colocan a Venezuela en la famosa lista de “estados terroristas”, estaremos en la víspera de un conflicto militar”.
América Latina ha sufrido una constante agresión dirigida desde Washington durante más de dos cientos años. Todas las tácticas y estrategias de la guerra sucia han sido aplicadas en los distintos países de la región, desde golpes de Estado, asesinatos, magnicidios, desapariciones, torturas, dictaduras brutales, atrocidades, persecución política, sabotajes económicos, guerra mediática, subversión, infiltración de paramilitares, terrorismo diplomático, intervención electoral, bloqueos y hasta invasiones militares. No ha importado quien gobierna en la Casa Blanca – demócratas o republicanos – las políticas imperiales se mantienen en marcha.
En el siglo XXI, Venezuela ha sido uno de los principales blancos de estas agresiones constantes. Desde el golpe de abril 2002 hasta hoy, ha habido una escalada peligrosa en ataques y atentados contra la Revolución Bolivariana. Aunque muchos cayeron bajo la seducción de la sonrisa y las palabras poéticas de Barack Obama, ni tenemos que mira más allá del último año para ver claramente la intensificación de la agresión contra Venezuela. La expansión militarista de EEUU a través de Colombia, la reactivación de la Cuarta Flota de la Armada, más su presencia en el Caribe, Panamá y Centroamérica, se debe interpretar como la preparación para un escenario de conflicto de guerra en la región.
ESCALADA EN AGRESIONES
Las declaraciones hostiles dadas durante las últimas semanas por los voceros de Washington, acusando a Venezuela de ser un país narcotraficante, violador de derechos humanos, que “no contribuye a la democracia y la estabilidad regional”, además de las acusaciones de la Dirección Nacional de Inteligencia de EEUU clasificando al Presidente Chávez como “líder anti-estadounidense en la región” forman parte de la campaña coordinada que intenta justificar una agresión directa contra Venezuela. Las próximas declaraciones serán sobre los vínculos con el terrorismo. Si este año colocan a Venezuela en la famosa lista de “estados terroristas”, estaremos en la víspera de un conflicto militar.
Todo indica que van hacia ese fin. Como bien decía el documento de la Fuerza Aérea de EEUU, de fecha mayo 2009, sobre la necesidad de aumentar su presencia militar en la base militar de Palanquero, Colombia, Washington está preparando y capacitándose para una guerra “expedita” en Suramérica.
Según el documento de la Fuerza Aérea, el cual fue entregado al Congreso de EEUU en mayo 2009, (pero que luego fue modificado en noviembre 2009 para borrar el lenguaje que revelaba las verdaderas intenciones detrás del acuerdo militar entre Washington y Colombia), “El desarrollo de [la base en Palanquero] profundizará la relación estratégica entre EEUU y Colombia y está en el interés de las dos naciones…[La] presencia también incrementará nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras capacidades de realizar una guerra de forma expedita”.
“Lo que piense de la guerrilla de las Farc en nada va cambiar la historia de Colombia, sencillamente existen, son una realidad que no se puede negar por más que se quiera, parecen invisibles pero ahí están”, comentó
El Cabo Pablo Emilio Moncayo agradeció las gestiones de los presidentes de Ecuador, Rafael Correa; de Brasil, Luis Ignacio “Lula” Da Silva y de Venezuela, Hugo Chávez Frías, para concretar su liberación, tras doce años de ser retenido por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).
En sus primeras palabras ofrecidas este martes desde el aeropuerto de Florencia en Colombia agradeció además la participación del colectivo de Colombianos y Colombianas por la Paz; la senadora colombiana Piedad Córdoba; la Iglesia Católica y la Cruz Roja Internacional.
“Quiero agradecer al presidente de Ecuador, Rafael Correa, por ser quien solicitó un gestó de paz de parte de la guerrilla con mi entrega, también deseo agradecer las gestiones del presidente de Venezuela, Hugo Chávez y de Brasil, Lula Da Silva”, expresó.
Durante su alocución también transmitió mensajes de sus compañeros de retención solicitando la intervención internacional para continuar con la liberación de otros retenidos.
“En especial de mi coronel Duarte y de mi Primero Martínez, quienes solicitan que alguna organización no gubernamental de carácter internacional ayuda a gestionar la libertad de ellos”, informó.
Agregó que en su justo tiempo anunciará su decisión de continuar o no perteneciendo al ejercito de Colombia.
1. Nuestra decisión de liberar unilateralmente al sargento Moncayo y al soldado Calvo es irrevocable, así como también la entrega de los restos del mayor Guevara.
2. Las dificultades surgidas en estas últimas semanas y que han ocasionado nuevas demoras son consecuencia de los acrecentados operativos militares pues mientras el gobierno afirma que facilitará las condiciones para el regreso de los prisioneros, incrementa sus operaciones en las tres áreas haciendo todo lo posible para impedir las liberaciones.
3. Moncayo y Calvo están listos para su liberación. La entrega de los restos del mayor Guevara debemos aplazarla dado que el ejército ocupa el área donde se encuentran.
4. La liberación unilateral determinada por las FARC – EP, es un irrefutable hecho de paz, una demostración inequívoca de voluntad política por el canje. El gobierno de Álvaro Uribe debe garantizar su culminación sin provocaciones, ni esguinces, ni trampas, con diafanidad frente a las familias, al país y al mundo. Jamás se ha visto a un ejército interponer tanto obstáculo para posibilitar la libertad de sus propios soldados.
El pueblo de Vietnam tiene sobrados motivos para recordar la gesta de 1973 y celebrarla. Un día como hoy, el 29 de marzo de 1973, el último soldado del Ejército estadounidense abandona precipitadamente Vietnam después de haber sufrido la peor derrota, la más humillante en el plano militar y politico de su historia. Foto: el estratega, el impresionante Ho.
Durante 10 años ocuparon militarmente Vietnam cobrando la vida de unos 57.000 soldados norteamericanos y más de dos millones de vietnamitas, tanto civiles como militares, 300.000 heridos, centenares de miles de soldados adictos a las drogas y con serios problemas de adaptación a la vida civil.
La guerra de Vietnam ha sido hasta ahora, la más larga de la historia estadounidense, supuso para este país una experiencia de fracaso y frustración, constituyendo, sin lugar a dudas, el más serio traspiés de EEUU durante la guerra fría.
En 1963, el presidente John F. Kennedy promovió un golpe militar de los grupos reaccionarios del sur de Vietnam y la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) se encargó de asesinar al presidente Ngo Dinh Diem y su sustitución por una Junta Militar con el objeto de impedir la libre determinación de sus habitantes de unirse a la República Democrática de Vietnam, dirigida por Ho Chi Minh.
Con esta acción, Estados Unidos se involucró más y abiertamente en la guerra. De 165.000 soldados en 1965, pasó a 500.000 en 1968. El territorio y la población de Vietnam fueron sometidos a los más crueles y destructivos bombardeos, incluso con el uso de la guerra química que provocó inmensos daños.
A pesar de su superioridad en armamento, la guerra asimétrica de los vietnamitas provocó derrotas tras derrotas al Ejército estadounidense. El presidente Richard Nixon aceptó un alto al fuego ratificado en abril de 1973, pero ya desde el 2 de marzo de ese año comenzó el retiro de las tropas estadounidenses en medio de la mayor humillación política y militar. El día 29 de marzo salió el último Marine.
Allá por los patios de la Academia Militar llegó un día un llanero llamado Tribilín. El mismo nos cuenta en sus discursos que Adán Chávez, su hermano mayor, fue su primer ductor en su formación ideológica izquierdista. Tribilín jugaba baseball y leía a Bolívar, escribía diarios donde desde su corta edad iba guardando notas para lo que sería su vida. Llegó a dudar que había nacido para soldado, pero no desistió y siguió catequizando entre sus compañeros lo que sería su proyecto de vida: Bolívar, Zamora y Simón Rodríguez, como las tres raíces para una nueva república, la quinta republica de Venezuela.
Flaco, alto, medio poeta y soñador. Con un verbo especial que convertía en extraordinarios discursos cada vez que hablaba, fueron atrayendo a su alrededor a muchos de sus compañeros. Quizá pensaba a veces que hubiera sido mejor ser guerrillero, pero el movimiento armado de esos años ya estaba en su decadencia y terminó aceptando la pacificación que proponía Rafael Caldera. Siguió con rigor sus años de militar, ya estaba sentenciado al dedo que lo señalaba como peligroso, pero seguía hablando y leyendo, leyendo y hablando.
Por aquellos años que siguieron al Caracazo, ya le parecía que solo tomar el poder con un levantamiento armado sería la forma de poder crear la Quinta República que soñaba. Todos sabemos más o menos lo que ocurrió. Una madrugada del 4 de Febrero Tribilín y sus amigos comenzaron el levantamiento. Blindados, tanques y aviones se movilizaron bajo la voz del Teniente Coronel Hugo Chávez Frías aquella noche previa y al despuntar del alba todos despertamos bajo el asombro y el tiroteo. El comandante Chávez había intentado sublevarse, movilizó al ejército a nivel nacional y logró tomar casi todos los blancos propuestos, pero falló en Caracas. Rápidamente la reacción del generalato fiel a Carlos Andrés Pérez había logrado someterlos, todos los que estábamos vivos no podremos olvidar su alocución a la patria diciendo que no se habían logrado los objetivos: “por ahora”.
Fernando Alonso ha llevado a cabo una carrera del todo inolvidable: ha salido mal desde la tercera posición, ha sufrido un toque de Button que ha terminado en trompo y ha pasado por la primera curva en la última posición, pero desde ahí ha protagonizado una heroica remontada que lo ha llevado a la cuarta posición.
El Gran Premio de Australia de 2010 pasará a la historia como aquella carrera donde la Fórmula 1 demostró que puede ser muy emocionante, también con las nuevas normas. Jenson Button ha logrado la victoria, su primer triunfo con McLaren, tras elegir una estrategia arriesgada y resistir casi toda la carrera con el mismo juego de neumáticos.
El británico se resarce con este triunfo del mal resultado cosechado en Bahrein y se acerca a las primeras posiciones del campeonato. Por detrás de Button, Robert Kubica ha firmado un increíble segundo puesto para el equipo Renault en este Gran Premio que ha empezado bajo la lluvia, pero que ha mutado a carrera sobre seco tras apenas diez vueltas. El polaco ha dado un recital de conducción, no ha fallado en ningún momento y ha resistido ataques furibundos de pilotos como Hamilton o Massa que, a priori, disponen de mejores monturas.
Precisamente el brasileño de Ferrari ha completado el podio de esta segunda prueba del Mundial 2010 de Fórmula 1, pero ser el coche mejor clasificado de la Scuderia no le convierte en el mejor del Gran Premio, y es que Fernando Alonso ha llevado a cabo una carrera del todo inolvidable: ha salido mal desde la tercera posición, ha sufrido un toque de Button que ha terminado en trompo y ha pasado por la primera curva en la última posición, pero desde ahí ha protagonizado una heroica remontada que sólo ha terminado cuando se ha encontrado con la trasera de su compañero de equipo frente a él.
Pese a tener un excelente ritmo de carrera, Fernando no ha podido superar a Massa, pero ha contenido a un vehemente Lewis Hamilton durante ocho vueltas. El británico de McLaren llevaba neumáticos blandos y tenía todos los números para superar al asturiano, pero la maestría de Alonso y un inoportuno toque de Mark Webber en la trasera de su McLaren han dado al traste con las opciones de Hamilton, que ha tenido que conformarse con el sexto puesto final. Así, Alonso ha cruzado la línea de meta en una fantástica cuarta posición que le permite conservar el liderato del Mundial con dos puntos de ventaja sobre Felipe Massa y con cuatro sobre el ganador de hoy, Jenson Button.
Ya hemos hablado sobre los ganadores, pero los claros perdedores de este GP son los Red Bull. Sebastian Vettel lideraba cómodamente la carrera cuando el disco delantero izquierdo de su RB6 ha dicho basta y su bloqueo ha terminado en trompo para el joven alemán, que de este modo cae muchas posiciones en la clasificación general. Desde luego, este fiasco no hace honor a la velocidad de los coches de la bebida energética, y tampoco Mark Webber hubiera terminado noveno en condiciones normales.
El piloto australiano estaba realizando una buena carrera en el circuito de casa, pero todo ha cambiado a falta de dos vueltas para el final: como ya hemos dicho antes, ha tocado por detrás a Lewis Hamilton cuando éste trataba de abrirse hueco frente a Fernando Alonso, y el toque se ha convertido en inevitable trompo. Con el morro de su Red Bull roto, ha tenido que pasar por boxes y los dos puntos del noveno puesto final son todavía una suerte para el desafortunado Webber.
Hoy 28 de marzo de 2010 se conmemoran 260 años del natalicio de quien fuera el precursor de la Independencia de Venezuela, el generalísimo Francisco de Miranda.
Participo en conflictos armados al servicio de diversos países, entre los que destacan 3 Guerras a favor de la democracia: la Revolución Francesa, acontecimiento del que fue protagonista destacado, por lo que le fue otorgado el título de Héroe de la Revolución, la Independencia de los Estados Unidos y las Guerras de Independencia Hispanoamericana.
Las familias mantuanas que nunca habrían simpatizado con Miranda, a quien calificaban de peligroso jacobino, complotaron contra él. Convencieron a Bolívar y a las oficiales jóvenes de que era un traidor. En vísperas de su regreso a Londres, fue apresado en La Guaira y entregado a las fuerzas de Monteverde.
Hoy 28 de marzo de 2010 se conmemoran 260 años del natalicio de quien fuera el precursor de la Independencia de Venezuela, el generalísimo Francisco de Miranda.
Sebastián Francisco de Miranda Rodríguez, fue un militar venezolano, conocido como “El Americano más Universal” creador de la idea de Colombia como nación y combatiente destacado en 3 continentes: África, Europa y América.
Viajó durante gran parte de su vida participando en conflictos armados al servicio de diversos países, entre los que destacan 3 Guerras a favor de la democracia: la Revolución Francesa, acontecimiento del que fue protagonista destacado, por lo que le fue otorgado el título de Héroe de la Revolución, la Independencia de los Estados Unidos y las Guerras de Independencia Hispanoamericana.
Aunque fracasó a la hora de poner en práctica sus proyectos, su ideal político perduró en el tiempo y sirvió de base para la fundación de la Gran Colombia y sus ideas independentistas influyeron en destacados líderes de la Emancipación como Simón Bolívar y Bernardo O’Higgins.
Pertenece a la Historia Universal. Su nombre está grabado en el Arco del Triunfo en París. Su retrato forma parte de la Galería de los Personajes en el Palacio de Versalles; su estatua se encuentra frente a la del General Kellerman en el Campo de Valmy, en Francia.
I
Domingo de Ramos: inicio de la Semana Mayor para los que llevamos, en el alma y en el corazón, el compromiso del Cristo redentor, el Cristo libertario, el Cristo de los pobres.
Cuando aparezca esta nueva edición de Las líneas de Chávez se cumplirá un nuevo aniversario de aquel día en que nuestro Señor hacía su última entrada en Jerusalén: iba montado sobre un burro y seguido por el pueblo que lo saludaba con palmas a su paso. El fermento mismo del amor iba a enfrentarse a los poderosos de la época.
¿Quiénes le abrían los brazos con alborozo? Los menesterosos de siempre: los que, tanto ayer como hoy, andan hambrientos y sedientos de justicia. ¿Quiénes no descansarían hasta verlo crucificado? Aquellos que, tanto ayer como hoy, jamás sacian su apetito de poder.
Sirva, pues, la remembranza de este domingo sagrado para reiterar que nuestra Revolución tiene en el Cristo de los desposeídos el mayor de los guías en la lucha por la dignidad humana. Tras sus pasos vamos.
II
28 de marzo: Natalicio de nuestro Generalísimo y primer almirante Francisco de Miranda. Fue el 28 de marzo de 1750, aquí en Caracas.
Miranda no es sólo, como bien dice Mariano Picón Salas, “el primer criollo de dimensión histórica mundial”, sino que es también, en sentido nítidamente revolucionario, nuestro primer internacionalista. Basta con recordar que combatió por la independencia de los Estados Unidos y en defensa de la Revolución Francesa.
Este hombre, que anduvo por el mundo como por su casa, siempre tuvo plena conciencia de que todo lo que hacía estaba en función de un trascendente objetivo: la emancipación de Venezuela y de Nuestra América.
Miranda se adelanta a Bolívar: la Independencia era una causa continental, no podía concebirse aisladamente. Recordemos lo que nos dice José Gil Fortoul en su Historia constitucional de Venezuela: “Así la iniciativa de la unión latinoamericana que llegara al Congreso de Panamá pertenece históricamente a Miranda, y su propaganda y desarrollo a Bolívar”.
En este año Bicentenario se están cumpliendo también 200 años de la publicación de El Colombiano. Fiel a su prédica colombianista, Miranda se convierte en el editor de este periódico del que se publican cinco números, entre marzo y mayo de 1810, en Londres. Su propósito era informar a los habitantes del Nuevo Mundo sobre la situación de aquella España invadida militarmente por las tropas napoleónicas, y así lo expresaba Miranda en el primer número de El Colombiano: “…Todo esto nos ha impelido a comunicar a los habitantes del Continente Colombiano las noticias que creemos interesantes para poderlos guiar en tan intrincada complicación de objetos y para ponerlos en estado de juzgar con rectitud y obrar con acierto en una materia que tanto les interesa, pues debe ser el origen de su futura felicidad”.
Evidentemente, Miranda estaba avizorando el derrocamiento del orden colonial español y quería contribuir con la aceleración de ese proceso. Ejemplar es, entonces, el Generalísimo como gran comunicador, como formidable batallador en el terreno de las ideas. En este y en tantos sentidos, tenemos que ser rigurosamente fieles a su ejemplo.
Cierta vez Alfredo Maneiro me dijo que sus poetas predilectos, no venezolanos, eran Miguel Hernández y Cesar Vallejo. Dos grandes entre los más grandes del mundo. Dos gigantes de la poesía. Ambos comunistas, por cierto.
De los nuestros valoraba muchísimo a Gustavo Pereira. Fue, por cierto, a través de Alfredo que conocí personalmente a Gustavo, visitándolo ambos en su casa en París, cuando estaba haciendo, creo, un doctorado en literatura suramericana o algo así. Supongo que fue en el año 1980, si mis cálculos no se equivocan.
También Gustavo es comunista, pero eso no quiere decir nada poéticamente hablando. Yo he conocido a muchos camaradas que como poeta son bien majunches.
También me parece haber oído a Alfredo encomiar al Rafael Cadenas de Derrota. Pero no lo preciso del todo. Ahora yo pienso que Cadenas nunca superó aquella derrota y se quedó engatillado
Aunque a Vallejo me lo nombró como poeta preferido, hoy no alcanzo a recordar ningún comentario específico sobre él.
Ya se ve que de la memoria no ando muy bien.
A veces el tiempo va desdibujando algunas cosas.
A Miguel Hernández, tal como dije al principio, lo tenía Alfredo en muy alta estima. Se sabía completa la elegía a Ramón Sijé. Y también algunos versos de la elegía a la novia, panadera que se quedó sin casar. Eso sí lo recuerdo perfectamente. En ese punto coincidíamos los dos.
Ahora que se cumplen en 2010 los cien años del nacimiento de Miguel Hernández, su nombre suena a cada rato. Miguel ha renacido desde su propia juventud y viaja por el mundo. Son muchos los homenajes, las reediciones y también las referencias a su persona y a su obra.
Cada vez que las oigo, la mente me traslada treinta años atrás y pienso en Alfredo que se fue, igual, tan prematuramente.
Gracias a un camarada de Euskal Herria tenemos este nuevo ejemplo de desinformación, mentiras e intoxicación sobre todo lo relacionado al Comandante Ilich Ramírez en los médios de comunicación occidentales
La pasada semana recibimos un email en nuestro correo:
muhammad.abdallal2004@gmail.com de un camarada vasco que se había encontrado esta fotografía publicada, el pasado 19 de
enero, en un periódico colombiano. En ella se mostraba una fotografía del Comandante Ilich Ramírez Sánchez “Carlos” con una joven y una mujer adulta. El periódico colombiano El Espectador, titula la fotografía: “Carlos Ilich Ramírez con esposa y su hija en Nueva York, en el año 1975″. Pues bién, es imposible decir tantas mentiras en una sola frase
1: El Comandante Ilich Ramírez no se llama “Carlos” como nombre de pila, sino que se trata de su alias de combate, otorgado durante su estancia en los campos de entrenamiento del FPLP en Jordania, en los años 60. Por lo tanto lo correcto es entrecomillarlo y situarlo tras su nombre real.
2: La foto no fue tomada en 1975, sinó dos años antes.
3: La foto no fue tomada en Nueva York, sinó en Londres
4: La que a parece a la izquierda del Comandante Ilich Ramírez
es su esposa… sino su madre. La Sra. Doña Elba Ramírez, a quien tenemos el gusto y el honor de conocer personalmente no
5: La joven que aparece a su derecha no es su hija, ni Elbita ni ninguna otra, sino la hermana de un buen amigo de la época londinense de la familia, cuño nombre nos reservamos por respeto a la familia
En una frase de sólo 15 palabras, los periodistas colombianos han conseguido introducir media docena de mentiras, sólo hablando de una foto. ¿Podeis imaginaros entonces que cantidad de mentiras circulan sobre el mal llamado Carlos El Chacal?
El Congreso Extraordinario del PSUV ha iniciado la discusión sobre las Bases Programáticas para la presente etapa del desarrollo de la Revolución Bolivariana. Este es un tema central que supone una rica elaboración teórica. Se trata nada más y nada menos de prefigurar la vía venezolana para la edificación del socialismo en las condiciones del siglo XXI. Al respecto, varios camaradas en distintos trabajos han asomado ideas para un debate que seguramente no se agota en este Congreso, tanto por la complejidad del tema como por la especificidad de la sociedad venezolana. Entre otros, han expuesto elementos para el abordaje del problema: Jorge Giordani en La transición venezolana al socialismo; Jesús Faría en Economía Política de la Transición al Socialismo; Alí Rodríguez en Servir al Pueblo (el desafío socialista); Antonio Aponte en Transición: reformismo, Revolución y mercado; Sergio Sánchez y otros han elaborado varios materiales donde se aborda el tema; Haiman El Troudi y Jesús Faría en Propuesta de Bases Programáticas y Doctrinales, y por supuesto, las ideas que por distintos medios ha expresado el Cmte. Chávez.
Ordenar este debate, a nuestro juicio, pasa por esclarecer el punto exacto al cual ha arribado la sociedad venezolana en su desarrollo histórico -conocer en profundidad la sociedad que vamos a transformar- (Ver: Alí Rodríguez y Alberto Muller Rojas, El Socialismo venezolano y el partido que lo impulsará -ideas para el diálogo y el debate-); revisar el aporte teórico que ha dejado para uso de la humanidad el pensamiento socialista a lo largo de dos siglos y medio de forja -ir a los clásicos; ver cuáles cuestiones han de retomarse en las condiciones actuales y obviamente, estudiar los aciertos y errores de la experiencia práctica de la construcción del socialismo en aquellos países que han vivido tal proceso. Supone además, dando por un hecho indiscutible el carácter antimperialista de la Revolución Bolivariana, descubrir la mejor manera de cómo se combina éste con las tareas socialistas. Todo ello partiendo de la base que el socialismo es en todo caso una etapa de transición hacia una sociedad superior.
En cuanto al carácter anticapitalista de nuestro proceso podemos decir que se ha expresado en forma débil hasta ahora, en el proyecto de estatutos que se nos ha presentado.´
Bien, al reflexionar sobre la transición, se nos cruzan de inmediato varios interrogantes y/o dilemas, a saber:
Ayer jueves 25 falleció en Caracas el Comandante guerrillero Luís Correa, quien en 1964 estuviera al frente de la Brigada Uno de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN), a la cual estaba adscrita la Unidad Táctica de Combate “Iván Barreto Miliani”, ejecutora de la captura en Caracas del teniente coronel estadounidense Michael Smolen, en una audaz acción militar de solidaridad con la lucha del pueblo vietnamita.
Al Comandante Gregorio (su seudónimo de combate), le correspondió tomar la decisión política de capturar al oficial estadounidense en un intento por evitar el fusilamiento en Saigón del combatiente vietnamita Nguyen Van Troi.
Correa, al lado del Capitán de Corbeta Pedro Medina Silva (uno de los comandantes del alzamiento militar conocido como “El Porteñazo”), el hoy fallecido Capitán (GN) Omar Echeverría, el teniente Nicolás Hurtado, quien murió con el uniforme de guerrillero en las montañas venezolanas, Juan Vicente Cabeza, Raquel Reyes, Ángel Suzarini, Héctor Maldonado, William García Isaustin, Enrique Peraza y Alejandro Mariño, integró una unidad militar en Vietnam, bajo el mando Do Van Thai, en las trincheras vietnamitas, en 1965.
Director de cine y guionista, Correa es autor de 13 producciones cinematográficas, entre ellas “Se llamaba SN” (1979), La Matanza de Santa Bárbara (1985) y Ledezma: El caso Mamera” (1981). Estas películas, de denuncia de la podredumbre y corrupción del sistema policial venezolano de entonces, lo llevan a la cárcel.
Sol Mudo, Silenciario y Distancia hacia la zona, son algunos de sus poemarios: versiones literarias de sus vivencias en este ligero paso, pero profundo, por la revolución venezolana, a la cual el Comandante Gregorio le entregó toda su vida, desde que vistió el uniforme de liceista
Los estudiantes del último de educación media y los bachilleres egresados en años anteriores, que aspiran a ingresar este año a la Educación Universitaria, podrán acceder al portal http://rusnieu.opsu.gob.ve durante el asueto de Semana Santa, por cuanto el mismo estará activo las 24 horas del día.
Todo esto, con la finalidad de que quienes aún no se han inscrito en el Registro Único del Sistema Nacional de Ingreso a la Educación Universitaria (Rusnieu), lo hagan a la mayor brevedad, puesto que se trata de un requisito obligatorio para cursar estudios universitarios, tanto en instituciones oficiales como privadas.
Es importante resaltar que la recepción de documentos sí será suspendida durante el asueto, en el ámbito nacional. La misma será retomada del 5 al 9 de abril del presente año.
Cuando se reinicie la consignación de los recaudos, los estudiantes regulares deben continuar entregando los mismos en el plantel donde cursan estudios; en tanto, los bachilleres que residen en el interior del país deben acudir a las Coordinaciones Regionales de la Oficina de Planificación del Sector Universitario, cuyas direcciones pueden ser ubicadas en http://www.opsu.gob.ve, mientras que los residentes en Caracas deben hacerlo en las instalaciones del Estadio de Béisbol de la Universidad Central de Venezuela (UCV), en horario comprendido entre las 8.30 de la mañana y las 4.00 de la tarde.
Desde el pasado 15 de marzo, cuando se aperturó el Rusnieu, un número de 301.416 aspirantes se han registrado en el sistema, de quienes 19.551 se han certificado; 255.228 han efectuado el procedimiento para cargar las calificaciones y 253.069 han generado de manera definitiva su planilla de inscripción.
El Mppeu exhorta a las y los interesados a acceder a la página http://rusnieu.opsu.gob.ve durante la Semana Santa y efectuar su proceso de registro, ya que “en tiempos de Revolución Socialista, los estudiantes participan para que nadie se quede fuera”.
¿Qué pasará con los no asegurados? Buena pregunta. Aunque la reforma sanitaria de Obama está pensada para elevar la cobertura del 83 al 95 por ciento de la población de aquí al 2019, seguirá habiendo un 5 por ciento de no asegurados. Con las magnitudes de población de Estados Unidos, hablamos de unos 23 millones de personas.
¿Quiénes son esos 23 millones de personas y qué va a pasar con ellas? Según Linda Blumberg, del Urban Institute, un think thank de Washington que recopila y analiza datos para gobiernos y fundaciones, un tercio de los no asegurados en 2019 –cerca de 8 millones- serán inmigrantes ilegales. Outsiders en los cimientos del sistema. Para ellos la reforma no prevé nada de nada. Están legalmente abandonados a su suerte.
Parte de los 15 millones restantes será gente sencillamente tan pobre que no se plantee pagar un seguro porque no tiene con qué. Ellos son las víctimas: para sacar adelante la reforma ha habido que renunciar a un seguro público. Técnicamente se exponen a multas cuando les pillen, pero a la hora de la verdad no es probable que se las reclamen, dado lo irrisorio de sus ingresos, si es que los tienen.
Los más pobres siempre podrían acogerse a Medicaid, el programa para los indigentes. Pero mucha gente en esta situación en la práctica no lo hace hasta que contrae una enfermedad.
Los expertos creen que aparte se mantendrá un pequeño porcentaje de pobres no tan pobres que, pudiendo pagar el seguro, elegirá no hacerlo, pensando que les sale más a cuenta abonar una eventual multa que las cuotas que se les exigen para estar asegurados. Podría parecer que ésta será la tendencia de los más jóvenes, pero en el Urban Institute no lo creen así: los jóvenes tendrán a su favor subvenciones más generosas y sobre todo dan menos miedo a las aseguradoras que la gente mayor, que es la que necesita más cuidados y genera más gastos. La “delincuencia” sanitaria se concentrará en los ancianos con dificultades para llegar a fin de mes.
La actual crisis plantea la necesidad urgente de cambiar el mundo de base. Anticapitalismo y justicia climática son dos combates que tienen que ir estrechamente unidos.
Por Esther Vivas
El cambio climático es, a día de hoy, una realidad innegable. El eco político, social y mediático de la cumbre de Copenhague, en diciembre 2009, fue buena prueba de ello. Una cumbre que mostró la incapacidad del propio sistema capitalista de dar una respuesta creíble a una crisis que él mismo ha creado. El capitalismo verde se apunta a la carrera del cambio climático, aportando una serie de soluciones tecnológicas (energía nuclear, captación de carbono de la atmósfera para su almacenamiento, agrocombustibles, etc.) que generarán mayores impactos sociales y medioambientales. Se trata de soluciones falsas al cambio climático que intentan esconder las causas estructurales que nos han conducido a la situación actual de crisis y que buscan hacer negocio con la misma, a la vez que plantean la contradicción entre el cálculo cortoplacista del capital y los ritmos largos del equilibrio ecológico.
En este contexto, es urgente un movimiento capaz de desafiar el discurso dominante del capitalismo verde, señalar el impacto y la responsabilidad del actual modelo de producción, distribución y consumo capitalista y vincular la amenaza climática global con los problemas sociales cotidianos. Copenhague ha sido hasta ahora la mayor expresión del movimiento por la justicia climática, coincidiendo justamente con el décimo aniversario de las movilizaciones contra la OMC en Seattle. Una protesta que, bajo el lema “Cambiemos el sistema, no el clima”, expresa esta relación difusa entre justicia social y climática, entre crisis social y crisis ecológica. Pero el éxito de las protestas en Copenhague contrasta con la debilidad de las manifestaciones a nivel mundial, con algunas excepciones como Londres.
La actual crisis plantea la necesidad urgente de cambiar el mundo de base y hacerlo desde una perspectiva anticapitalista y ecosocialista radical. Anticapitalismo y justicia climática son dos combates que tienen que ir estrechamente unidos. Cualquier perspectiva de ruptura con el actual modelo económico que no tenga en cuenta la centralidad de la crisis ecológica está abocada al fracaso y cualquier perspectiva ecologista sin una orientación anticapitalista, de ruptura con el sistema actual, se quedará en la superficie del problema y al final puede acabar siendo un instrumento al servicio de las políticas de marketing verde.
Frenar el cambio climático implica modificar el actual modelo de producción, distribución y consumo. Los retoques superficiales y cosméticos no valen. Las soluciones a la crisis ecológica pasan por tocar los cimientos del actual sistema capitalista. Si queremos que el clima no cambie, es necesario cambiar el sistema. De ahí, la necesidad de tener una verdadera perspectiva ecosocialista, o ecocomunista como señalaba Daniel Bensaïd en uno de sus últimos artículos.
Asimismo, se deben de combatir las tesis del neo-malthusianismo verde que culpabilizan a los países del Sur por sus altas tasas de población y que buscan controlar el cuerpo de las mujeres, socavando el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo. Luchar contra el cambio climático implica enfrentar la pobreza: a mayor desigualdad social, más vulnerabilidad climática. Es necesario reconvertir sectores productivos con graves impactos sociales y ambientales (industria militar, automovilística, extractivas, etc.), creando empleo en sectores sociales y ecológicamente justos como la agricultura ecológica, servicios públicos (sanitarios, educativos, transporte), entre otros.
Para el joven campesino Pedro Antonio Marín fueron muchos los interrogantes que le surgieron cuando en aquellos años aciagos de finales de la década del 40 en el siglo pasado fue asesinado el líder Jorge Eliecer Gaitán y a partir de ahí el Estado desata la más atroz violencia en campos, pueblos y ciudades que lo obliga, al igual que cientos de miles de campesinos, a “enmontarse” para salvar la vida. Es ese trasegar por veredas y montañas, viviendo la barbarie desatada por quienes detentaban el poder y en medio de la desolación, muerte y destrucción que encontró a su paso, obtuvo las respuestas a sus inquietudes viendo el panorama cada vez más claro: era una violencia ejercida directamente por los de arriba contra los de abajo, una barbarie contra el pueblo. Y así, juntándose con otros que al igual que él vivían la misma situación y se resistían a dejarse matar en forma inerme, organiza los primeros núcleos de resistencia armada.
Y es en ese batallar inicial por conservar la vida en que afloran todas sus potencialidades como conductor y líder excepcional, cualidades estas que se elevan a la máxima potencia cuando en su camino acoge las ideas revolucionarias y asume como guía la doctrina marxista leninista, reafirmando con ella lo que la experiencia ya le venía demostrando: la solución no podía ser individual, se está frente a un problema social con un trasfondo económico que es lo que toca transformar.
Desde ese momento mantuvo la conciencia de la necesidad de un cambio radical y dedico todas sus energías a crear la certeza de esa posibilidad, por eso, en un acto simbólico de profundo significado asumió el nombre del dirigente obrero Manuel Marulanda Vélez, vilmente asesinado por la dictadura.
El parlamentario Alfredo Murga solicitó a la Comisión de Política Interior que investigue el caso, pues se ha tarifado un derecho de unos venezolanos que deberían estar protegidos por la Constitución.
La Comisión Permanente de Política Interior, Justicia, Derechos Humanos y Garantías Constitucionales de la Asamblea Nacional abrirá un proceso de investigación a las “elecciones primarias” de la oposición venezolana, ante denuncias de violación de derechos fundamentales, fraude electoral y política excluyente por parte de la llamada “Mesa de Unidad Democrática”.
El presidente de Comisión Permanente de Participación Ciudadana, Descentralización y Desarrollo Regional, diputado Alfredo Murga, introdujo la denuncia en la plenaria de este jueves condenando el hecho de que la “Mesa de Unidad” haya tomado la decisión de cobrar entre 22 a 40 mil bolívares a los aspirantes que deseen participar en las primarias de oposición.
“Estamos ante un caso de flagrante violación de los derechos humanos fundamentales y políticos contemplados en el artículo 67 de la Constitución Nacional”, enfatizó.
Este artículo estipula que todos los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho de asociarse con fines políticos, mediante métodos democráticos de organización, funcionamiento y dirección. Sus organismos de dirección y candidatos o candidatas a cargos de elección popular serán seleccionados en elecciones internas, con la participación de sus integrantes.
Recordó que la gran mayoría del pueblo no tiene los recursos para pagar esta cuota de arbitrariedad y por lo tanto son excluidos del proceso “interno”, siendo solamente la cúpula opositora la que tiene el dinero para pagar sus candidaturas.
Igualmente, denunció que, por ejemplo, en el estado Portuguesa no se harán elecciones de base porque los aspirantes a candidatos manifestaron que no tienen recursos para cancelar esta cuota.
El reciente fallo de la Corte Constitucional que declaró inexequible el referendo que pretendía un tercer mandato consecutivo de Uribe, es el comienzo del fin del fin de la Colombia feroz, el fin del fin -como sonora bofetada- de un proyecto criminal de ultraderecha que pretendió arraigarse en el suelo de la patria, para someterla bajo el despreciable nombre de “uribismo”.
Es el “uribismo” un Frankenstein amalgamado con sangre. Un engendro abominable zurcido con terrorismo de Estado y paramilitarismo institucional, maletas repletas de dólares y narcotráfico, y dineros de empresarios y ganaderos asesinos. Cosido con para-política y fraudes electorales, masacres y “falsos positivos”, que son crímenes de lesa humanidad, y conspiraciones permanentes para doblegar la independencia de las cortes. Remendado con la entrega de la soberanía a la ambición expoliadora del monstruo del norte y de inversionistas extranjeros, la gran traición a la patria que significa entregar el territorio para que sea pisoteado miserablemente por la bota yanqui, y la corrupción y utilización del erario público para favorecer a los ricos, no a los pobres…
En su libro COLOMBIA FEROZ (Del asesinato de Gaitán a la presidencia de Uribe), el español José Manuel Martín Medem, tomando como fuente a sus amigos de la prensa colombiana (página 250), sostiene que “el asesor de Uribe, José Obdulio Gaviria (primo hermano del narcotraficante Pablo Escobar), le recomienda constantemente que no renuncie a la segunda reelección porque, si deja de ser Presidente, le van a caer encima los que le piden a la Corte Penal Internacional que lo investigue. Y ahí se puede llevar sorpresas por la falta de apoyo de los que ahora parecen aliados incondicionales”. La verdadera causa que motorizaba desde el Palacio de Nariño el referendo que le quitaba el sueño a Uribe, está al desnudo.
En hora buena la sentencia de la Corte Constitucional mandó al carajo la “encrucijada del alma” del presidente de la mafia que tenía babeando a muchos políticos incondicionales, que había acicateado el transfuguismo y desatado el desvergonzado carnaval de los “voltearepas”. El aplauso cerrado de los periodistas que esperaban la sentencia en el recinto de la Corte, y la explosión estrepitosa de las bocinas de los autos en las calles de Bogotá saludando el hundimiento del referendo, recogieron el sentimiento generalizado de todo un país. El fallo hizo trizas la fábula del teflón que protegía a Uribe, inventada para la manipulación mediática de la opinión.
A diario los voraces incendios siguen consumiendo el pulmón vegetal de Caracas, algunos causados por la terrible sequía, otros, por manos criminales que atentan contra nuestra naturaleza.
Se encuentran activadas unas 700 personas en toda el área combatiendo el cuerpo del incendio, debido a que las llamas están avanzando en forma descendente hacia la quebrada.
En lo que va del año, se contabilizan 22 incendios en las zonas forestales de la capital venezolana, 84,900 hectáreas han sido afectadas por el fuego en todo el país. Según las primeras investigaciones, hay incendios provocados.
Este jueves 25 de marzo, funcionarios de los Bomberos Forestales del Instituto Nacional de Parques (Inparques), Bomberos del Distrito Capital, Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y Protección Civil (PC) arriban a las 96 horas de trabajo continuo, como parte de la labor que libran para sofocar los incendios registrados en el Parque Nacional Warairarepano, en Caracas.
Al reconocer la labor que viene haciendo este grupo de hombres desplegados en las zonas afectadas por las llamas, el ministro del Poder Popular para el Ambiente, Alejandro Hitcher, informó que persistirán las acciones hasta lograr la sofocación del fuego en esta zona, como parte de la campaña ‘Rescatemos al Warairarepano’.
Durante una inspección vía área, destacó que se encuentran activadas unas 700 personas en todo el área combatiendo el cuerpo del incendio, debido a que las llamas están avanzando en forma descendente hacia la quebrada.
En estos momentos, detalló el titular de la Cartera Ambiental, helicópteros de la Guardia Nacional Bolivariana se encuentran haciendo la descarga del líquido para impedir que las llamas sigan avanzando, además se realizarán labores para humedecer las áreas que no han sido afectadas.
Asimismo, indicó que iniciarán la gran labor de reforestación para recuperar todas las áreas afectadas por el incendio.
Por su parte, Jesús Fernández, comandante del Escuadrón Montado, definió la acción que vienen desarrollando los 700 funcionarios activados en esta tarea como ‘una labor de patria con sentido humanista y ambientalista’.
Hasta el momento continúan funcionarios de los Bomberos Forestales en la cabeza del incendio haciendo labores de control y liquidación, de igual manera, fue trasladado personal obrero del parque hasta el sector de El Chopo Arvelo para realizar un cortafuego y evitar la propagación de las llamas hacia los costados este.
En un evidente y condenable gesto que no desentona con varias de sus salidas mediáticas, el ex presidente de EE.UU. se limpia su mano contra la camisa del otro ex mandatario Bill Clinton tras habérsela estrechado a un ciudadano de Haití.
Un vídeo de la última visita a Haití de los dos últimos ex presidentes de Estados Unidos ha dado la vuelta al mundo ante el gesto de George W. Bush de limpiarse en la camisa de Bill Clinton tras darle la mano a un ciudadano negro damnificado por el terremoto en Haití.
En el vídeo, se observa a Bush cuando se está limpiando la mano en la camisa de Clinton.
La cadena pública estadounidense de radio NPR tratando de justificar el gesto de Bush afirma que sería “comprensible” que se hubiera desecho de la suciedad en su mano si se tiene en cuenta que estaba visitando un campamento de damnificados, donde “permanecer limpio no es fácil”.
Es conocida la tendencia de George W. Bush a limpiarse en la ropa de los demás, otros videos han mostrado como el anterior presidente de EE.UU. utilizar el saco de una mujer para aclarar el cristal de sus gafas.
También recuerda la cita de uno de los libros de Barack Obama, en la que el actual presidente rememora cómo, al visitar la Casa Blanca como senador de Illinois y dar la mano a Bush, éste pidió a un ayudante una buena dosis de desinfectante de manos.
Además de instigar al asesinato en tantos países, el tipo es racista.
Sólo Camatagua y Taguaza están surtiendo de agua a la capital, ya que Lagartijo, que era el segundo en importancia del Acueducto Metropolitano, se declaró inoperativo desde febrero y ni siquiera llega al nivel mínimo de extracción de la torre toma para sacarle agua, según confirmaron autoridades de la empresa hidrológica.
Lagartijo se encuentra sobre el río del mismo nombre, a cuatro kilómetros de San Francisco de Yare, en Miranda. Fue construido entre 1960 y 1962 para abastecer a Caracas. La captación de las aguas de este embalse se hacía a través del Sistema de Producción Tuy Tuy I y II que surtía a Sucre, Baruta, parte de El Hatillo y en porcentaje menor a Libertador.
También surtía a San Francisco de Yare y Santa Teresa del Tuy, donde actualmente se efectúan hasta cinco protestas semanales por la falta de agua. Tenía capacidad para almacenar 80 millones de metros cúbicos, en una superficie de 451 hectáreas. Sin embargo, a la fecha solo tiene 2,5 millones de metros cúbicos de agua, con una capacidad de 3%; es decir, que está totalmente seco y no puede ser empleado ni para el riego. Las autoridades de Hidrocapital confían que con la llegada de las lluvias vuelva a la normalidad o por lo menos se recupere este embalse.
Es la primera vez en los 48 años de su creación que se deja de extraerle agua. Los alrededores están totalmente secos. El aliviadero, estructura que se utiliza para descargarlo cuando está lleno, solo tiene tierra y piedras. A unos metros, el parque Lagartijo está prácticamente cerrado por la escasez del líquido.
El Vicepresidente, Elías Jaua explicó el alcance del decreto de los días feriados lunes, martes y miércoles de semana santa.
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, decretó toda la Semana Santa como asueto nacional, como medida adicional para contribuir al ahorro de energía eléctrica en todo el país.
Así lo informó el Jefe de Estado este miércoles durante un encuentro con medallistas venezolanos de ciclismo y atletismo que participaron en los IX Juegos Suramericanos Medellín 2010.
Esta decisión complementa las políticas de ahorro establecidas por el Gobierno Nacional en el país, tales como la reducción de la jornada laboral en la administración pública; modificación de horarios de centros comerciales, así como el programa de incentivos para los consumidores eléctricos residenciales.
Viene Semana Santa, hemos decretado feriado lunes, martes y miércoles. Toda la Semana Santa será feriada. El objetivo fundamental no es la flojera sino ahorrar energía”, dijo el mandatario.
Venezuela atraviesa en la actualidad una intensa sequía causada por la ausencia de lluvias, producto del fenómeno natural El Niño.
El Vicepresidente, Elías Jaua explicó este miércoles el alcance del decreto de los días feriados lunes, martes y miércoles de semana santa.
Jaua explicó que los días no laborales tiene excepciones como son: las empresas de producción de energía eléctrica, telecomunicaciones, centros hospitalarios, farmacias, hoteles, restaurantes, medios de comunicación, empresas públicas y transporte públicos, entre otros.
El resto de las instituciones públicas y privadas deben acatar el decreto.
Las siguientes notas las extraigo de unos documentos cubanos que una mano amiga me hizo llegar. Supongo que no cometo ninguna indiscreción al colocarlas en este blog. Lo hago para que el generoso espíritu internacionalista de Cuba nos sirva de inspiración y ejemplo. Ahora que estamos conformando nuestra propia brigada para actuar en los campamentos que Venezuela tiene en Haití, observemos con atención la disposición de los artistas cubanos a darles su apoyo a los hermanos haitianos en medio de sus dificultades. ¡Que viva Cuba, siempre libre! ¡Que viva Haití, pionero de independencias! ¡Que viva nuestra Venezuela Bolivariana!
……La Brigada Marta Machado, que fundó el artista de la plástica Alexis Leyva
Machado (Kcho), viajó este 6 de marzo a Puerto Príncipe, Haití, con el propósito de realizar actividades para los pobladores de esa ciudad, devastada por el fuerte terremoto del pasado 12 de enero.
La delegación la integran casi 50 artistas de distintos géneros y especialidades, entre los que se encuentran pintores, artistas circenses, músicos, humoristas y de otras especialidades quienes realizarán actividades culturales donde viven las víctimas del terremoto, refugiadas en parques y ciudades aledañas.
Forman parte de ella los grupos Tropazancos y Yasek Manzano, una representación del Circo Nacional de Cuba, el cantautor Kelvis Ochoa y los artistas de la plástica Ernesto Rancaño, Sandor González, Juan Carlos Pérez y Javier Guerra, entre otros.
La Brigada Marta Machado se sumará a la labor realizada por la misión médica cubana, en especial a las acciones dirigidas a mitigar los efectos psicológicos del terremoto sobre la población.
Sobre todo miles de niños han participado hasta ahora de este plan, que incluye lecturas de cuentos, canciones infantiles haitianas y sesiones de dibujos. A ello se ha sumado la iniciativa de un grupo de niños de Moa, organizados en el Proyecto ECOARTE donde convocan a los niños y jóvenes haitianos para sumarse a realizar de conjunto una muestra de dibujos y cuentos que recoja este difícil momento. En adjunto pueden encontrar la Carta de los Niños de Moa, incluso en créole; de igual forma se ha circulado entre nuestras Embajadas en el Caribe la traducción de esta carta para sumar otros niños de la región a esta iniciativa.
Además de la Brigada Marta Machado se encuentra en Haití el grupo musical cubano Desandan, integrada en su mayoría por descendientes haitianos y caribeños, quienes tienen en su repertorio obras populares en lengua créole.
La primera actividad del contingente fue en las inmediaciones del Palacio Nacional, acompañada por cientos de pobladores, en su mayoría niños, entre las calles de esa plaza. El pintor haitiano Phillipe Dodart y Jean Renal Clerismé, Consejero del Gabinete privado del Presidente René Preval, espectadores de esa primera presentación, comentaron positivamente a diferentes medios acerca de esta actividad y declararon que actividades como estás son fundamentales sobre todo para los niños del país.
Esta delegación se ha denominado por el propio Kcho “Misión Sonrisa”
La Brigada Marta Machado constituida en 2008 para llevar un mensaje cultural y de aliento a los cubanos residentes en zonas afectadas por los huracanes Gustav, Ike y Paloma, comenzó a extenderse a muchos otros lugares del país, en los que estableció campamentos para recibir a artistas y a instructores de Arte o estudiantes de especialidades artísticas de todo el país.
Hace 30 años: el asesinato de Monseñor Romero. ¿Quienes fueron sus enemigos y quienes fraguaron y ejecutaron su eliminación física?
Por José Miguel Márquez Fariñas
Transcurría el año 1980 en El Salvador. El 24 de marzo, a las seis y media de la tarde, cuando Monseñor Oscar Arnulfo Romero oficiaba una misa en la capilla del Hospital de Cancerosos La Divina Providencia en la Colonia Miramonte, en el preciso momento de la Eucaristía, su cuerpo se desplomó sin vida al ser alcanzado su corazón por un proyectil de un francotirador, quien oculto entre la multitud allí congregada, cumplía el encargo de segar la vida de aquel que, a pesar de presentir la muerte, no quiso claudicar en su entrega ni abandonar el compromiso con su pueblo.
Pero, ¿que acontecimientos precedieron y en que contexto tuvo lugar el asesinato del Arzobispo de San Salvador? ¿Cuál había sido su trayectoria y que factores influyeron para que Monseñor Romero, considerado por algunos de posición conservadora, se convirtiera en pastor de los pobres y un importante factor de movilización de las masas humildes y desposeídas salvadoreñas? ¿Quienes fueron sus enemigos y quienes fraguaron y ejecutaron su eliminación física? ¿Cuál es la vigencia del legado de este hombre, que por su profetismo y martirologio por la causa de los pobres, ha devenido San Romero de América?
Una mirada retrospectiva sobre el escenario Latinoamericano muestra que la hegemonía alcanzada por Estados Unidos en la década del cincuenta se había debilitado, y entró en crisis a partir de los años sesenta, con el despertar de los movimientos de liberación latinoamericanos impulsados entre otros factores por el triunfo de la Revolución Cubana.
Un conjunto de acontecimientos socio-políticos reflejó el desarrollo de una conciencia y práctica revolucionaria en el continente. En distintas naciones ocurrieron en esta época convulsa hechos que demostraron la decisión de cambiar la injusta realidad predominante, la cual se expresó por una parte en diversas formas de lucha y por otra en la participación junto a los oprimidos de elementos de la pequeña burguesía e incluso de miembros de los ejércitos nacionales, como consecuencia de un incremento de las desigualdades y la exclusión, que extendía su alcance a otros estratos sociales.
El trabajo en equipo es indispensable para lograr las metas. Y mucho más en Revolución.
Construyamos los equipos de cuadros que nuestras instituciones necesitan.
El fraccionamiento, el individualismo, la práctica de la intriga para destacar personalmente, la insana competencia, todas ellas son prácticas heredadas de la sociedad burguesa.
Hagámonos hermanos en el trabajo.
Nuestro pueblo espera mucho de nosotros.
Y en esa actividad hermanada, unida, tengamos presente de todas formas que la labor en equipo, a partir de la superior valoración de la actividad en colectivo, no excluye la responsabilidad individual.
Antes bien, la potencia.
Cada uno de nosotros debe asumir la responsabilidad de todos.
Por Juan Contreras y Oswaldo Flores (Coordinadora Simón Bolívar)
En Septiembre del año en curso se elegirán los integrantes a la Asamblea Nacional. El pueblo desea es ver nuevos rostros en el hemiciclo, por lo tanto, lo verdaderamente revolucionario seria darle la oportunidad a otros tantos camaradas honestos, comprometidos, luchadores sociales que están día a día en sus comunidades trabajando de la mano con el pueblo; compartiendo sus alegrías y enfrentando junto a ellos los problemas que los aquejan y aportando ideas para obtener soluciones.
“Si alguien sabe quién es quién en cada comunidad o circunscripción, son las bases del partido, por eso yo me la juego con las bases, con el pueblo, porque el pueblo es el partido y, por tanto, no deben olvidar que el PSUV tiene un carácter vital para la permanencia de la revolución”, destacó Chávez. ‘Tengo plena confianza en las bases del PSUV y estoy absolutamente resteado con ellas: sé que van a elegir a los mejores cuadros por su solidez ideológica, su madurez política y su compromiso con el pueblo”, también precisó
Hoy en día y en pleno comienzo de la Campaña Admirable, es cuando es necesaria la democratización interna de nuestra organización. Es necesaria la renovación. La revolución es de todos y para todos, entonces llevemos a la Asamblea Nacional a mujeres y hombres del pueblo, de la base del Partido Socialista Unido de Venezuela, de cada uno de los rincones de esta tierra bolivariana.
Economista del Servicio de Estudios del Banco de España hasta hace poco, Pedro Montes es autor, entre otros libros, de La historia inacabada del euro. Desde hace años, Montes ha venido llamando la atención sobre el elevado déficit exterior español, el corsé del euro y el inevitable advenimiento de la catástrofe. El tiempo le ha dado la razón.
‑Tú has dicho que vamos a tener que escoger entre la catástrofe y el caos. ¿Qué quieres decir exactamente?
‑Hace unos meses, el premio Nobel de Economía, Paul Krugman, cuyo conocimiento de la economía española debe ser limitado, manejando algunos datos básicos ‑el déficit exterior y la tasa de paro fundamentalmente‑ e insertándolos en su esquema teórico, llegó a la conclusión de que nuestra situación era insostenible. Sobre el papel no veía más que dos soluciones. Una, que consideraba realista, Nevar a cabo un ajuste interno drástico y prolongado de precios y salarios, para ganar competitividad, que yo juzgaba como una catástrofe, dado el nivel desolador del paro. Y otra, impensable para Krugman, pero casi inevitable para mí, que sería desligarse del euro y, con un nueva moneda devaluada, intentar recuperar competitividad. Como no se me escapan los problemas de todo tipo que una salida del euro implica, a eso le llamé la alternativa del caos. Por supuesto, estoy dispuesto a calificar a ésta de catástrofe y a la del ajuste de caos, pero con este juego de palabras y utilizando la autoridad de Krugman sólo trato de expresar lo tenebrosa que veo la situación de la economía española. Con un matiz además en estos tiempos de zozobra, desconcierto del Gobierno, agitación mediática, histeria de los mercados y comparaciones odiosas con Grecia, Portugal o Italia: el caos y la catástrofe no es un dilema teórico para optar, sino que en cualquier momento se puede desencadenar un proceso financiero convulsivo, vamos, me refiero a un crash, con consecuencias incontrolables donde no quepa hablar de elección. Las grandes crisis tienen esos peligros.
‑¿Qué rasgos o cifras fundamentales te llevan a calificar nuestra situación económica de tenebrosa?
‑Para mí, el fondo de los problemas tiene que ver con el creciente y descontrolado déficit de la balanza de pagos, el llamado déficit por cuenta corriente, que se ha ido acumulando desde la creación del curo. Aquí reside la particularidad de mi análisis, tan distinto a las opiniones mayoritarias. Como era fácil de pronosticar, la economía española no estaba en condiciones de soportar la competencia de economías más potentes con un tipo de ‑cambio inamovible. Si a ello se une la euforia y el desquiciamiento económico general que ha tenido lugar, entre otras razones porque se pensaba que con el euro no había que preocuparse del déficit exterior ‑algo milagros( se había inventado‑ y la financiación externa llegaba sin lími te, el país se fue endeudando a un ritmo enloquecido, con la instituciones financieras como principal canalizador de lo fondos exteriores hacia los agentes económicos internos, entre ellos, y lo resalto, los promotores y especuladores inmobiliz rios. La posición exterior deudora bruta de la economía española ha pasado de 0,8 billones de euros en el año 2000, a 2, billones en el tercer trimestre de 2009.
El comunicado que ETA ha remitido a GARA está dirigido a la ciudadanía vasca y en él, además de hacer un análisis de la situación política que vive Euskal Herria en los últimos tiempos, se incluye una «declaración» de siete puntos en la que, entre otras cuestiones, la organización armada muestra su disposición a dar «los pasos que sean necesarios» para favorecer el cambio político.
La «Declaración de ETA» comienza expresando su respeto a aquellos agentes que, en los últimos meses, están intentando poner en marcha una nueva dinámica a favor de Euskal Herria, en un contexto marcado por «la dura situación represiva» y «la presión político-mediática». También tiende la mano para colaborar con todos los agentes que asuman que para «construir un escenario democrático que garantice el futuro de Euskal Herria» es necesario dar «pasos seguros» y adquirir «compromisos firmes».
Por ello, ETA hace un llamamiento a todas las mujeres y hombres vascos para que, cada cual en su medida, «luchen a favor de Euskal Herria», ya que considera que «la activación social» es «la principal garantía» para avanzar en ese sentido.
«ETA, por su parte, manifiesta que está dispuesta a dar los pasos necesarios en el camino del cambio político, en el espacio que le corresponde», prosigue en el cuarto punto.
A continuación, reitera su «voluntad para resolver el conflicto» y añade que su deseo y su tarea consisten en alcanzar «una formulación consensuada» para que la ciudadanía vasca decida su futuro «sin ningún tipo de límites ni injerencias» y «construir sobre bases sólidas el proceso democrático» que conlleve «las garantías» para que se pueda llevar a cabo ese ejercicio de decisión.
También se reafirma en su actitud de «hablar al pueblo con transpareciencia y honestidad», lo que contrapone a la «intoxicación informativa» que, a su juicio, «el Gobierno español ha convertido en un importante instrumento político».
Por último, ETA se reafirma en «el compromiso con Euskal Herria» que tomó hace 50 años, para asegurar que seguirá «luchando firmemente por Euskal Herria». «No cesaremos hasta alcanzar la libertad», concluye.
Sobre Cuba cae otra vez un vendaval de calumnias e improperios. De ella hablan, como si del infierno fuese, personajes políticos carentes de toda moral para criticar a nadie, ya que nada dicen de las atrocidades que a diario ocurren ante sus propias narices.
Contra Cuba despotrican medios “informativos” cuya cualidad principal, ya lo señaló Noam Chomsky, es la de ser muy “disciplinados”.
Esta lluvia de mentiras no debe sorprender a nadie. No es este el primer aguacero ni será el último. No es tampoco una tormenta natural.
Se trata, en realidad, de una colosal operación de engaño, la más prolongada, costosa y sucia que registra la historia. Cumple ya más de medio siglo.
Una parte, sólo una parte, del insidioso plan puede leerse en algunos documentos oficiales del gobierno norteamericano, parcialmente desclasificados, en los que consta que la esencia de su política para destruir a la Revolución cubana – junto a la guerra económica y el terrorismo – era y siempre ha sido “fabricar” una oposición, financiarla, dirigirla y apoyarla con “una poderosa ofensiva propagandística.”
No es un plan cualquiera. Lo concibieron y acordaron al más alto nivel en Washington, y le han entregado fabulosas cifras monetarias todos los gobernantes de Estados Unidos sin excepción.
El 17 de marzo de 1960, reunido en la Casa Blanca, el Consejo Nacional de Seguridad aprobó el “Programa de Acción Encubierta” contra Cuba que el día anterior había propuesto el Director de la CIA Allen Dulles. Al aprobarlo el Presidente Eisenhower, solemnemente, hizo jurar a todos los convocados que jamás dirían haber oído nada de este plan y les advirtió que había que “mantener oculta la mano de Estados Unidos”.
El “Programa de Acción Encubierta”, más bien una porción muy mutilada, fue publicado por el Departamento de Estado en 1991 (Foreign Relations of the United States, 1958-1960, Volume VI, Cuba, págs. 850-851). Lo más interesante de este documento es probablemente lo que sigue ocultando. Señala “cuatro cursos de acción principales”, siendo los dos primeros, precisamente, “la creación de la oposición” – algo que califica como “primera necesidad” de todo el plan – y la “poderosa ofensiva de propaganda” para inflarla y hacerla creíble.
El impetuoso piloto brasileño nacido en San Pablo, el 21 de marzo de 1960, deja una huella imborrable en el automovilismo mundial, al conquistar tres títulos de Fórmula Uno con su manejo privilegiado.
Ayrton Senna simplemente vivió el más puro sabor del automovilismo. En las pistas de la Fórmula Uno dejó un legado que hoy en día los que tuvimos la oportunidad de verlo tripular su auto o conocer su trayectoria, no podemos olvidarlo.
El piloto brasileño pasó a la historia y a las páginas doradas de la Fórmula Uno por su entrega, su manera de conducir y sus dotes de ser humano.
Su paso por los karts en Brasil, Fórmula Ford 1600, Fórmula 2000 Europea, en los que cosechó múltiples campeonatos, le abrieron la puerta en la Fórmula Uno, donde se convirtió en el ídolo de miles de fanáticos. Nadie puede olvidar los momentos de felicidad que nos dio a sus “torcedores”, pero a la vez se viene el recuerdo del repentino final y el último instante de su vida. Ayrton Senna no pudo haber sabido qué lo golpeó. No pudo no haber visto qué, en el siguiente momento, lo mataría. Esto no era posible, ni siquiera para Senna. Cuando su Williams-Renault FW 16 no giró bien en la curva llamada Tamburello en el Gran Premio de San Marino en Imola, Italia, el 1 de mayo de 1994, el auto de Senna salió disparado del circuito y se estrelló en un muro de contención de concreto, un impacto tan instantáneo a 300 kilómetros por hora que no pudo haber cambiado su mirada de la pista abierta de adelante a tiempo para verlo.
Los penetrantes ojos café de Ayrton Senna da Silva siempre estuvieron puestos firmemente en el premio, y el fin de semana anterior a la competencia se había colocado en la pole position por 65 ocasión en su carrera en la Fórmula Uno, más del doble que cualquier otro piloto en la historia del deporte.
Con un poco más de 10 años de correr en la Fórmula Uno, Senna había ganado 41 competencias y tres campeonatos mundiales. Nunca sucumbió al astigmatismo paralizante peculiar en los pilotos de carreras conocido como mirada restringida, cuyos síntomas son palmas de las manos sudorosas e incapacidad para ver más allá del auto que está del ante de uno. En su imaginación, Senna veía más allá de la siguiente curva, a menudo más allá de la siguiente vuelta, con una omnisciencia casi aterradora.
Michael Andretti, quien fue compañero de equipo de Senna con McLaren, una vez trató de explicar lo que separaba a Senna de otros pilotos de Fórmula Uno. “Es confianza”, dijo Andretti. “Cuando él se ve en aprietos, sabe que el auto le va a responder. El sólo pasa de largo por los problemas (mecánicos). Yo necesito que el auto esté trabajando para mí para tener una oportunidad. El no”.
En San Marino, una semana antes de la competencia, Senna parecía tener una premonición de que algo iba a ocurrir que no podría cambiar. Senna comentó a un reportero que su auto reaccionó un poco nervioso sobre esa clase de superficie, y mencionó una dificultad en la suspensión. Las nuevas reglas de la F1 exigen el retiro de los sistemas de control de tracción y las suspensiones activas de los autos, dejando la tarea de controlar los vehículos más a los pilotos que a las computadoras. Senna había dicho a un periodista brasileño a principios de la temporada que los cambios habían hecho a los autos más difíciles de manejar. “Va a ser una temporada con muchos accidentes”, comentó, “me arriesgaré al decir que tendremos suerte si algo realmente serio no ocurre”. Cuando la carrera empezó, un accidente involucrando los autos de Pedro Lamy y J.J. Lehto obligó a correr las primeras seis vueltas bajo precaución. Sin embargo, cuando los autos restablecieron la velocidad al inicio de la séptima vuelta, Senna iba de líder cuando se aproximó a Tamburello. “Se veía nervioso desde la primera vuelta”, dijo Schumacher, quien seguía a Senna en la curva. “No puedo decir qué ocurrió exactamente. Vi que su auto ya estaba rozando (la pista) bastante en la parte de atrás en la vuelta anterior. Estaba muy nervioso en esa vuelta, y casi lo pierde. En la siguiente vuelta lo perdió”.
El cuerpo laxo de Senna fue sacado del auto destrozado y llevado en helicóptero a un hospital en Bolonia. Casi cinco horas después del accidente, el neurocirujano Álvaro Andreoli salió de la unidad de emergencia del hospital para explicar por qué la operación sería inútil. ”Desafortunadamente nos enfrentamos al sufrimiento global de todo el cerebro”, dijo. Y así fue, Senna estaba muerto y millones de personas nos enfrentamos al sufrimiento global del corazón.
Nº. 64 de fecha 21 de marzo de 2010. Como parte de la ecuación del intercambio perfecto, Venezuela y Bielorrusia están resueltos a seguir fortaleciendo la alianza estratégica que se fundamenta en la cooperación política y, más aún, geopolítica
I
En los últimos cinco años, Bielorrusia y Venezuela le han dado vida a lo que he definido como la ecuación del intercambio perfecto. Intercambio perfecto que no ha hecho sino consolidarse y profundizarse en esta semana con la visita del presidente Lukashenko a Venezuela: lo recibimos el pasado lunes 15 con la alegría de reencontrar a un camarada con el que compartimos la primera línea de batalla por la dignidad de los pueblos.
Hemos ratificado nuestra voluntad de apoyar a Bielorrusia en materia energética: acordamos y firmamos un convenio de suministro petrolero a través del cual le estaremos entregando a Bielorrusia, a partir de mayo, 80 mil barriles diarios. Quiero resaltar que, por primera vez, este país recibe crudo venezolano. Los acuerdos que hemos alcanzado con Bielorrusia incluyen, también, la exploración y producción de gas en tres campos de Venezuela.
Como parte de la ecuación del intercambio perfecto, el presidente Lukashenko, con su proverbial generosidad, vino a ratificar y ampliar los convenios de cooperación científico-tecnológica. Bielorrusia nos garantiza la transferencia de tecnología. Ello es decisivo para alcanzar la industrialización del país y para consolidar la diversificación de nuestra economía.
Estamos resueltos a seguir fortaleciendo la alianza estratégica entre Bielorrusia y Venezuela. Una alianza estratégica que se fundamenta en la cooperación política y, más aún, geopolítica.
Quiero citar unas palabras del presidente Lukashenko porque encarnan el espíritu de fraternidad que nos une: “Nuestros planes son muy serios. Nosotros llegamos no para obtener alguna ventaja utilizando las posibilidades de Venezuela. El propósito general es que Venezuela tenga todo lo que tiene el pueblo y el Estado bielorruso, y nosotros estamos dispuestos a transferir todo lo que tenemos, a suministrar todo lo que tenemos para el bienestar del pueblo venezolano y el pueblo bielorruso”. Es otro concepto el que hoy define las relaciones entre nuestros pueblos. Uno radicalmente diferente a aquel concepto de subordinación y dependencia que caracterizaba a la Venezuela de hace once años, encadenada como estaba a los dictámenes del Norte.
En concreto, fueron 22 los acuerdos firmados el miércoles 17 de marzo. La ecuación del intercambio perfecto sigue, valga la redundancia, perfeccionándose: Bielorrusia y Venezuela están dando un vivo y elocuente ejemplo al mundo de cómo pueden unirse, en realidad y en verdad, dos pueblos, a pesar de la distancia geográfica.
Las oficinas de enlace del Ministerio del Poder Popular para la Cultura dependen directamente del despacho del Ministro.
A través de ellas, tanto el Ministro como los tres viceministros atienden muy de cerca los problemas de aquellas comunidades a las cuales consideramos que, por sus características, debe dársele un tratamiento especial. Estas son: las comunidades indígenas, las comunidades afrodescendientes, las comunidades inmigrantes y las comunidades en situaciones excepcionales.
Las oficinas de enlace son estructuras muy pequeñas, de dos o tres personas, batalladoras, aguerridas, que sirven de vínculo entre las comunidades y toda la estructura ministerial, con sus gabinetes y plataformas. Con ellas tenemos garantizada la comunicación y el conocimiento de las cuestiones que afectan a estas comunidades, a fin de trazar las mejores estrategias para darles respuesta.
Hasta ahora eran cuatro las oficinas de enlace. A partir de la próxima semana estará en funcionamiento una quinta: la Oficina de Enlace con las Comunidades de Artesanos. Esperamos con ello atender a este sector que no siempre ha encontrado en la institucionalidad cultural la repuesta a sus requerimientos.
Esta nueva oficina la llevará personalmente Yamileth Romero, artesana, hija de artesanos, con estudios casi terminados de antropología (creo que le falta la tesis) y quien fue con nosotros ya hace un par de años Directora de Artesanías del Conac.
Con ella al frente, hacemos votos para que esta nueva Oficina de Enlace del Ministerio del Poder popular para la Cultura, zarpe de una vez con buen rumbo.
La mayor esperanza que tiene el gobierno norteamericano para la destrucción “pacífica” de Cuba socialista en estos momentos, consiste en la división interna, entre los cubanos. Un momento excepcional: la desaparición por causa biológica de la “generación histórica” – la que llevó a cabo la insurrección armada contra el gobierno del dictador Fulgencio Batista y Zaldívar, y unida a esta, la de los entonces jóvenes que se les incorporaron al triunfo del 1º de enero de 1959- es este instante, al parecer, cuando se provocará “inevitablemente” un “vacío político”, para el que posiblemente no habrá sustitutos, adecuadamente reconocidos y preparados, para enfrentar la dirección revolucionaria, y, por eso mismo, se produciría una “marea de arribistas”, que “inevitablemente” chocarían violentamente con los que estuvieran ya establecidos, ocupando cargos en el gobierno del Poder Popular o en la dirección del Partido Comunista de Cuba. Esta quinta columna, abriría el paso a la contrarrevolución para una toma inmediata del poder.
Desde luego, no hay que ser sabios para comprender que los EUA de ningún modo estarían dispuestos a aceptar con pasividad una nueva etapa de socialismo cubano, con nuevos dirigentes. Así que, preventivamente, intentan fomentar, desde hace mucho tiempo, un escenario de controversias internas, evidenciando problemas que no se han resuelto hasta el momento (por diversas causas de orden objetivo o subjetivo), y/o, aumentar la ansiedad por todos los otros que aparezcan –a consecuencia de la crisis capitalista mundial, del cambio climático, de una posible catástrofe natural, por la actividad sísmica o huracanes), o de alguna cosa que afecte directamente a la población y haga todavía más difícil y conflictiva la vida en Cuba-, en todos los casos, habría ganancia neta para los políticos encabezados por Obama.
No es condición necesaria ser seguidor político de Trotsky, literal o disidente, para admirar lo que podríamos considerar su “personalidad”, los múltiples registros que describen su paso por las principales transformaciones que alteraron el rostro del siglo XX. En cierto sentido, en tanto tipo, y vaya si lo es, tan siglo XX –y quizás eso sea lo que ha hecho que no haya desaparecido de la memoria política y cultural en más de siete décadas–, tiene por un lado algo de héroe individual, en ese sentido un heredero del Romanticismo, con un fuerte ingrediente reflexivo y melancólico y, por otro, es un raro ejemplar de filósofo de la acción, un poco siglo XVIII. Ambas direcciones, lo individual y la razón instrumental, llegaron, una a finales del siglo XVIII y la otra a mediados del XV, y se quedaron para siempre, a veces antagonizándose, otras encontrando zonas de intersección o de acuerdo, psicoanálisis y marxismo por ejemplo. Pero lo esencial es que es difícil sacárselas de encima o ignorarlas, podemos encontrar su impronta en los mayores actores de la historia, hasta nuestros días inclusive. Trotsky da muy bien cuenta de ello.
Y, tal vez por la conjugación de ambos aspectos, ha sido “seguible” durante generaciones, sin importar si lograba o no imponer sus ideas estrictamente políticas, revolucionarias o críticas; más bien, si en ese sentido sus comienzos fueron deslumbrantes, y aun cuando siempre conservó una visionaria lucidez, a partir de cierto momento el éxito lo abandona, del mismo modo en que lo abandonan quienes debían haber seguido siendo sus soportes; pero la fuerza no lo abandona. Además, y para completar la descripción, fue alguien para quien la palabra escrita era al mismo tiempo un arma y un objeto de perfección, no sólo eficaz en sus objetivos sino contundente en la posesión de sus medios; en otras palabras lo que podía significar íntimamente la literatura, en sí misma y para el comunismo –así lo proclamó en artículos escritos en 1924 en los que atacaba a la sedicente “literatura proletaria”, más política que literaria–; ese arrojo teórico era tan poco habitual como escasamente comprendido, aun por aquellos que se fascinaron con su lección de vida y de posibilidades revolucionarias y que incluso fueron inmolados en la hoguera estaliniana por seguirlo o porque se les imputaba seguirlo.
Ir contra el orden establecido, ser irreverentes con el sistema y atreverse a plantear otro, eso suena a desquicio y a locura. Denominar a los revolucionarios como exaltados, violentos, subversivos y fuera de orden es lo que siempre a respondido este grande y pesado sistema que nos atrevemos a contradecir.
Si este hermoso sistema en el que vivimos es la suma de todas las luchas de la sociedad, de todas las reivindicaciones logradas, es absolutamente una locura ir en contra de él. ¿Con qué derecho?
Con el mismo derecho del hambriento a luchar por su alimento, con el mismo derecho del desprotegido a tener vivienda, con el mismo derecho de los ignorantes y excluidos a pedir educación y el de los enfermos a exigir salud, con ese mismo derecho.
Siempre he escuchado que el paso del esclavismo al feudalismo y de éste al capitalismo son “victorias de la clase trabajadora”. Discúlpenme de nuevo que me remita al marxismo, pues no es mi idea convertirme en este libro en un adoctrinador, sino que es la única forma de entender las cosas que pasan en nuestra sociedad y sólo lo uso para que juntos entendamos mejor o se entienda mejor mi manera de ver las cosas; sin perder, por supuesto el objeto de mis escritos, que es el de lograr una posibilidad de respuesta al problema que vivimos, que aporte verdadera recuperación y mejoras a nuestra calidad de vida.
Bueno, esas supuestas victorias ¿Quién las provocó o mejor dicho a quién favoreció? Veamos, en el esclavismo, el esclavista era responsable de la vida y de la salud de sus esclavos, de su alimentación, de su vivienda, etc., el esclavista tenía que cuidar su instrumento de trabajo (sus esclavos), tenía que ser responsable de todos sus esclavos, que lo hiciera mal o de mala gana, está bien, pero lo tenía que hacer, era una responsabilidad que ya se le hacía innecesaria, ahora cuando aparece el feudalismo ¿qué es lo que pasa?, ese mismo señor esclavista convertido ahora en “señor feudal”, le asigna una pequeña parte de sus tierras a sus esclavos donde ellos se harán responsables de si mismos, una mal llamada “libertad”, ya no son su propiedad, dejan de ser su responsabilidad, ellos ahora tienen su casa, seguirán trabajando para el mismo amo, pero éste, hábilmente y en nombre de la “libertad” ya no tiene nada que ver cuando “sus siervos” se enferman, cuando sus mujeres van a parir, si tienen o no comida, no, ahora él ya les dio “libertad, casa y trabajo”.
La Revolución Bolivariana ha puesto sobre el tapete una situación por demás interesante y preocupante: la relación entre la dinámica real del proceso que se vive en el paìs, la cual no escapa a los cambios epocales del Planeta y la Universidad en su función investigadora, docente y de formación; creadora de conocimientos desde esa dinámica, la cual se niega a superar el claustro.
La experiencia vivida durante cinco años, como Viceministro de Educación entre Enero del 2002 y Enero del 2007, nos enseñó que Lenin tuvo razón, pues en Revolución se aprende en un día lo que se tardaría diez años en aprender fuera de ella; y tal magnitud requiere de una nueva institucionalidad universitaria que Cristovan Buarque nos la asoma en Postuniversidad. La conocimos y sentimos en carne propia, pues el VAE fue una Universidad que trasciende claustro; ahora a 5 años, la complementamos con la vision de la Universidad para lo ubicuo, para la cualidad de lo que está en todas partes: UNIVERCUIDAD.
La Universidad Bolivariana creada como un concepto dentro del Nuevo Sistema de Educación, la pare la Revolución, nace por la necesidad de algo nuevo, distinto; que diera respuesta a la exclusión universitaria a la cual se sometió al pueblo durante toda su existencia por su carácter de “Universidad excluyente” como la definió E Lander, Universidad histórica, permanentemente vista como “claustro” heredero en la Modernidad, de aquella Universidad medieval y de origen religioso.
Así como fue necesario el Simoncito, la Escuela Bolivariana, el Liceo Bolivariano, también lo fue la Universidad Bolivariana y nace junto a las Misiones como política educativa revolucionaria, frente a la Universidad tradicional, la cual sigue aferrada al claustro; por lo tanto, como Nueva Universidad la UBV, junto a Misión Sucre deben descollar hacia una nueva era rompiendo y demoliendo esquemas de ese milenario claustro y sus manifestaciones excluyentes.
Sin embargo la lucha está allí, todo lo Viejo pugna por impedir que se consolide Universidad desde una nueva visión, en ella inciden tanto lo interno como lo externo, con acólitos que desde su óptica reproductora, no pueden ni quieren, ver mas allá de lo que recibieron como élite, que pudo acceder a ella para su beneficio particular; mientras que, los que pudieron romper con aquella óptica, se mueven con mucha voluntad, elevada dispersión y poca iniciativa unitaria, resistiendo a ser tragados por las viejas estructuras que se niegan a desaparecer, para dar paso a lo Nuevo. Es un mundo aún alimentado por el burocratismo y oportunismo, tal como lo denunciaron Lenin y el Ché, cada uno respecto a los flagelos de sus revoluciones.
Cuando se habla de socialismo, inmediatamente uno se traslada a lo que han sido experiencias revolucionarias o también a referencias teóricas. La más importante de todas las referencias teóricas es la de Marx, y hay referencias históricas por hechos de tanta trascendencia como fue la Revolución Rusa, la experiencia de la Unión Soviética, la experiencia china, la experiencia vietnamita, la experiencia cubana, y bueno, la experiencia nuestra que ya tiene algo que decir en cuanto a lo que puede considerarse socialismo en las condiciones de Venezuela en el siglo XXI.
Yo, como soy marxista, voy a comenzar por Marx. ¿Cómo concibió Marx el socialismo? Para Marx, el socialismo era la transición entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista. Es decir, entre una sociedad clasista caracterizada en la explotación del hombre por el hombre, hacia una sociedad sin clases, donde incluso el Estado se extingue, desaparece el Estado, porque según la tesis de Marx, si no hay la clase que ejerza violencia, el dominio sobre otra clase, pues ya el Estado pasa a ser un factor innecesario, irrelevante. En consecuencia, utiliza la frase de “extinción del Estado”.
Fue un debate muy fuerte, muy interesante -se lo recomiendo a quienes les interesen estas cosas históricas- entre Marx y Bakunin, porque Bakunin quien es el gran ideólogo del anarquismo sostenía la abolición violenta del Estado. Marx criticaba esa tesis señalando que el comunismo precisamente era la desaparición de las clases sociales, y en consecuencia el Estado se convertía en algo innecesario que se extinguía por sí mismo.
Para precisar algunas referencias de lo que decía Marx, comienzo por recomendarles una lectura que se refiere a la Contribución a la crítica de la economía política. Voy a leer unos párrafos. Él comenzó a escribir este material antes de elaborar El Capital, y fue como el primer bosquejo de El Capital.
Dice Marx algunas cosas bien interesantes. Voy a leerlas literalmente, dice: “El primer trabajo emprendido para resolver las dudas que me azotaban fue una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho…”
Para los que no lo saben, Hegel fue quizás el pensador filosófico más avanzado que tuvo Alemania antes de Marx. Leer a Hegel es un tanto complicado, pero era una cosa impresionante por la densidad del pensamiento, porque podría decirse que Hegel fue la síntesis de todo el pensamiento filosófico, desde los griegos hasta la época donde él aborda la crítica de todo el pensamiento filosófico hasta sus días, y la gran virtud de Hegel es que fue el creador de la dialéctica como método de análisis.
Entonces dice Marx, que él hizo una revisión crítica de la filosofía hegeliana del derecho, trabajo cuya introducción apareció en 1844 en los anales francoalemanes que se publicaban en París. Dice: “Mi investigación me llevó a la conclusión -y aquí comienzan a llegar las cosas sustanciales- de que tanto las relaciones jurídicas como las formas del Estado no pueden comprenderse por sí mismas ni por la llamada evolución del espíritu humano, sino que por el contrario, radican en las condiciones materiales de vida, cuyo conjunto -resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII bajo el nombre de sociedad civil, y que la anatomía de la sociedad civil hay que buscarla en la economía política…”
La nicotina en el residuo del humo del tabaco que se adhiere a todas las superficies hasta mucho después que se haya apagado un cigarro, y reacciona con el ácido nitroso, un contaminante presente también en el interior de las casas originando sustancias carcinógenas peligrosas.
Este riesgo potencial para la salud está sustentado por un estudio dirigido desde el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, en Estados Unidos, en el que participaron expertos de varias instituciones,
Al arder, fundamentan, el tabaco libera nicotina en forma de un vapor que es fuertemente adsorbido por las superficies tales como paredes, suelos, alfombras, sábanas y muebles donde puede permanecer durante días, semanas e incluso meses.
Los resultados evidencian que cuando esa nicotina residual reacciona con el ácido nitroso ambiental forma los más potentes carcinógenos y con mayor campo de acción presentes en el tabaco y en su humo.
Según James Pankow, de la Universidad Estatal de Portland, y Peyton Jacob, de la Universidad de California en San Francisco, ese humo de tercera mano implica un gran riesgo para los bebés y los niños pequeños, dada su costumbre de gatear o jugar en el suelo.
Las vías de exposición más probable del ser humano a estas sustancias carcinógenas son mediante la inhalación del polvo o el contacto de la piel con alfombras y otras superficies expuestas.
De ahí que abrir una ventana o encender un ventilador para airear la habitación mientras se fuma un cigarrillo no elimina el riesgo del citado humo de tercera mano.
El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), presentó la lista final de los postulados a candidatos a la Asamblea Nacional, con 3 mil 527 militantes que se medirán en las elecciones internas a realizarse el próximo 16 de mayo en los 87 circuitos electorales del país.
Finalizados los períodos de autopostulaciones, impugnaciones y defensas, la Comisión Técnica Electoral del partido rojo informó que 452 personas no lograron presentar sus documentaciones o declinaron a favor de otros aspirantes:
Para ver el listado por estado, favor pulse cada link que a continuación se coloca por estado:
El New York Times ha catalogado a Chomsky como quizás “el más importante intelectual vivo de hoy”. Sin embargo sus opiniones son rara vez escuchadas en los medios masivos. La transmisión de Democracy Now! de este lunes estuvo destinada al lingüista y disidente de fama mundial, Noam Chomsky. En una amplia conversación pública con él en Harvard Memorial Church en Cambridge, Massachusetts, Chomsky habla sobre la política exterior y la política de seguridad nacional del presidente Obama, las enseñanzas que dejó Vietnam, y sobre su propio activismo.
“Uno no puede involucrarse a medias en este tipo de cosas”, afirma Chomsky. “O se hace de forma seria y uno se compromete seriamente, o vas a una manifestación y vuelves a casa y te olvidas de ello, vuelves a tu trabajo y no ocurre nada. Sólo ocurren cosas cuando hay un trabajo verdaderamente dedicado y diligente”.
AMY GOODMAN: Comenzamos hoy con un extracto del más reciente discurso de Chomsky, una mirada crítica hacia el impulso que le está dando la administración de Obama al aumento de las sanciones contra Irán.
NOAM CHOMSKY: La defensa del presidente Lula a favor de Irán con relación al uso de las tecnologías nucleares fue visto en los medios masivos como una forma de paradoja. ¿Por qué no va él con el resto de la comunidad internacional, con el resto del mundo? Esta pregunta es un punto llamativo de lo que es la cultura del imperialismo. ¿Quién es la comunidad internacional? Pues resulta ser, que si miran bien, la comunidad internacional es Washington y quienes quieran existir deben estar de acuerdo con esa perspectiva. El resto no es parte del mundo. Son una especie de oposición.
Otro grupo que no es parte del mundo es la población de los Estados Unidos. En las encuestas más recientes de hace un par de años, la mayoría de los estadounidenses estaban de acuerdo con que Irán tenía derecho a desarrollar la energía nuclear, pero por supuesto que no las armas nucleares. De hecho, dicha encuesta demostró que las opiniones de los estadounidenses respecto al tema eran casi idénticas a las de los iraníes en una amplia gama de temas.
Mientras las oligarquías se incrusten en el aparato burocrático del Estado,imposible de competirles en las urnas…El “voto de opinión” es un sofisma de aquellos que creen en la democracia burguesa
Por ANNCOL.eu
Cero ideas, mucha corrupción y harto concierto para delinquir parece ser la constante de las últimas elecciones.
Desde el uribismo se gestó la victoria de Petro para prácticamente cagarse en el POLO derrotando a Carlos Gaviria. En el uribismo, sabía del peligro que representaba la estatura moral y seriedad de Carlos Gaviria, por eso ordenaron votar en la consulta por Petro, un hombre sin perspectiva unitaria, sin propuesta de país y un gran divisor de la izquierda en Colombia. Ahora, con la misma formula los enemigos de Uribe, le devolvieron la formula, y todos votaron por Noemí. Dejando Al candidato consentido de Uribe, Felipe Arias alias “Uribito”, un poco desconcertado.
Uribe se quedó sin candidato favorito, si nos atenemos a los últimos boletines de la registraduría. Y para hacerse una idea, de todo lo que se mueve por debajo de la legalidad de las elecciones, colmo de colmos, alias “Uribito”(Felipe Arias) pidió garantías para su campaña. El uribismo controla todas las instancias del poder, cosechados en 8 años de concierto para delinquir, y ahora piden garantías. Imagínense las “garantías” con que gozan los otros candidatos.
Sensación amarga, para aquellos que todavía se hacen ilusiones con la democracia burguesa.
Mientras las oligarquías se incrusten en el aparato burocrático del Estado, y dispongan a discreción del erario público, imposible de competirles en las urnas, situación agravada, sobre todo si la izquierda carece de un candidato de unidad, y que le apueste a la salida política y a resolver los problemas estructurales del país. El famoso voto de opinión es un sofisma de los politólogos burgueses, sino pregúntenle al candidato Fajardo.
Todos los empleados públicos, se bajaron de un porcentaje importante de su salario a beneficio de los varones electorales, y para colmo, cada uno respondía por quince o más votos para asegurarse la continuidad de su nombramiento.
Una mirada diez años después de la Consulta Social por la Abolición de la Deuda Externa.
En América Latina, gobiernos como el de Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador han llevado a cabo unas políticas de ruptura parcial con el imperialismo y el neoliberalismo, devolviendo al Estado un mayor papel de regulador social y con un aumento del control público sobre los recursos naturales, recuperando el concepto de soberanía nacional.
Por Esther Vivas
El pago de la deuda externa de los países del Sur es uno de los principales instrumentos de sometimiento de éstos a la globalización neoliberal en manos de las elites políticas y económicas globales y nacionales. Se trata de un lastre que condena a la pobreza a centenares de miles de personas que ven como los bienes y los recursos naturales de sus países son expoliados, privatizados, exportados… en aras de pagar una deuda que para nada repercute en el bienestar de la población.
Un monto que aumenta día a día. Si sumamos el dinero transferido por parte de estos países desde los años 80 hasta la actualidad, observamos como la suma inicial de la deuda ha sido pagada con creces, diez veces más, pero, paradójicamente, estos países están cinco veces más endeudados. Es lo que el movimiento contra la deuda externa ha llamado “la espiral de la deuda”, una lógica de dependencia Sur-Norte que reporta importantes beneficios tanto a instituciones internacionales como nacionales. En el año 2005, por ejemplo, los países del Sur transfirieron al Norte en concepto del pago de la deuda casi 551 mil millones de dólares, cinco veces lo que los países del Norte les prestaron como Ayuda Oficial al Desarrollo, unos cien mil millones de dólares.
El aniversario, estos días, de los diez años de la organización de la Consulta Social por la Abolición de la Deuda Externa, que tuvo lugar el 12 de marzo del 2000, y que movilizó a miles de personas en el Estado español recogiendo un millón de votos contra el pago de la deuda, nos recuerda que hoy, como antes, es necesario seguir exigiendo la anulación incondicional de esta deuda ilegítima. Así como reivindicar el fin de las condicionalidades impuestas por las Instituciones Financieras Internacionales y plantear el pago de una deuda ecológica, social e histórica que los países del Norte deben al Sur fruto de siglos de expolio y explotación de sus recursos naturales.
Con el 93.7%de votos escrutados la U (partido de Uribe encabezado por Juan Manuel Santos)), lograría 27 escaños para el Senado; el Partido Conservador (uribista) 23 senadores, el Partido Liberal (en la oposición), 18; el PIN (uribista) 8; Cambio Radical (ex uribista) 8; el Polo Democrático (centro izquierda) 8 y Partido Verde (centro) 4. Es decir 58 senadores uribistas contra 31 en la oposición, sin contar Cambio Radical cuyo transfuguismo es proverbial y lo más seguro es que vuelva al redil. En la Cámara de Representantes (Cámara baja) los resultados son análogos.
Como puede verse, el triunfo del uribismo fue contundente, y esto después de 8 años de un gobierno salpicado por miles de escándalos inenarrables. El pueblo, aparentemente, premió los falsos positivos de Juan Manuel Santos: los peores crímenes de lesa humanidad cometidos en Colombia (más de dos mil); y premió a Andrés Felipe Arias, alias ‘Uribito’, al ubicar a su Partido Conservador en segundo lugar a muy pocos pasos de la U, por entregar a poderosos terratenientes sumas multimillonarias del erario público que estaba destinadas a humildes campesinos, o lo que han llamado el ‘robinhoodismo’ al revés: quitarle a los pobres para darle a los ricos.
El ‘robinhoodismo’ al revés es el resumen del neoliberalismo y ha sido en estos dos gobiernos su constante, más la erradicación de la pobreza por eliminación física de los pobres en campañas llamadas de “limpieza social”. ¿Cómo uno de los regímenes más corruptos y criminales del mundo, se perpetúa a través del voto popular? Habría que remontarse al 83% de popularidad con que los alemanes sostuvieron a Hitler durante años; los dos gobiernos sucesivos del genocida Bush logrados por el voto de un pueblo alienado por la ofensiva mediática y la cristiandad creacionista o más recientemente la reencarnación de Pinochet en Piñera que, junto al tremendo sismo que sufrió Chile, sería como para doblegar cualquier nación.
Pero lo que debe analizarse en detalle es que Colombia es una “democracia genocida”, como la han llamado, atravesada por sumas astronómicas de narcodólares. Ahí está el el secreto. Se han calculado entre 10 mil y 15 mil millones de dólares los ingresos anuales al país por concepto de narcotráfico. El día de las elecciones en la jornada de la mañana, en varias regiones del país, el voto se cotizaba a 20 mil pesos y por la tarde estaba a 100 mil. La misma OEA, en su carácter de observadora, denunció el hecho y contó cómo en la población de Magangué, en la costa Caribe, los votos se pagaban al pie de las urnas.
“Ríos inmensos de dinero corrieron en las elecciones”, denunció el presidente del Consejo Electoral. En tanto, por otro lado, se lograban los “voticos”, como dice Uribe, a cargo de tenebrosas bandas de paramilitares: ‘Los Rastrojos’, por ejemplo, que seducen al elector con el argumento incontrovertible de que vota por mi candidato o lo mando al ‘barrio de los acostados’.
Así Uribe , en sus dos elecciones pasadas, logró la mayoría en el Parlamento y la friolera de dos millones de votos espurios más, a su favor, según Claudia López, periodista y académica (Fundación “Arco Iris”). Las mayoría se aseguran por soborno e intimidación. Hablar de ‘Estado fallido’ en Colombia es una forma de disminuir y disimular la naturaleza monstruosa del país. Cómo sería que el imperio, con las atrocidades que ha cometido, se sensibilizó y desde el Departamento de Estado condenó los ‘falsos positivos’ y el escándalo de Agro Ingreso Seguro con el cual ‘Uribito’ premió con dineros del Estado a los terratenientes.
Era una forma velada de rechazar a Uribe y el uribismo en cuerpo de Santos y ‘Uribito’, sus herederos. Pero será de expertos politólogos desentrañar el misterio de un gobierno vasallo, como este, desobedecer los dictados del imperio. (Uno recuerda inexorablemente la consigna de Pablo Escobar: “Prefiero una tumba en Colombia a una cárcel en EE.UU”. Incluso se ha llegado a proponer que Uribe sea el vicepresidente de uno de sus herederos, a fin de rodearlo de un manto de protección oficial en caso de cualquier eventualidad).
El uribismo, como todo sector de derecha que se respete tiene sus jerarquías, sus clase sociales. Existe un uribismo de rancia estirpe (Santos, nieto de Presidente de la República y copropietario del El Tiempo); Noemí Sanín que a lo largo de más de 20 años y cinco gobiernos ha ocupado altos cargos en el Estado, en especial en el servicio diplomático en donde sólo sufría por los trastornos de ansiedad que le ocasionaba la incertidumbre de un traje de alta costura para alternar con la realeza europea ; y un uribismo lumpen, de las entrañas del paramilitarismo y el narcotráfico -en donde hunde sus raíces el doctor Uribe- que se agrupó en el Partido de Integración Nacional (PIN), centro de convergencia de parapolíticos, paramilitares, narcotraficantes y familiares de este tipo de delincuentes que en la actualidad pagan su condena en cárceles de alta seguridad desde donde dirigen las campañas de sus parientes para proyectarse a través de ellos en el Congreso.
Por ejemplo: salió elegida Teresita García Romero, hermana del ‘Gordo’ García Romero, hace unos días condenado a 40 años de prisión por la Corte Suprema de Justicia gracias a su participación en un genocidio en el departamento de Sucre. En cambio, intelectuales, escritores, académicos, periodistas y esencialmente humanistas como Fernando Garavito, autor del libro (bajable en Internet) Uribe Vélez, el Señor de las Sombras y condenado al exilio desde el 2002 o Felipe Zuleta Lleras, brillante periodista, nieto de ex Presidente de la República y ex presidente de la ONU, crítico implacable de Uribe y durante años condenado al exilio, no salieron elegidos. Algo increíble.
En esta barahúnda salió lastimado el más vulnerable, el único partido que no estaba contaminado por el crimen organizado: el Polo Democrático. Perdió congresistas. Lo relegaron al penúltimo lugar, de 10 senadores que tenía lo bajaron a 8. Solo le ganó al Partido Verde, un nuevo partido, en ascenso, creado por los trillizos o lo tres tenores como los llaman: Mockus (ex Rector de la Universidad Nacional), Peñalosa (famoso investigador sobre desarrollo sostenible de megaciudades) y Lucho Garzón, obrero, ex militante del Partido Comunista Colombiano, ex presidente de la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia, poderosa Central sindical. Los tres ex alcaldes de Bogotá y excepcionalmente buenos.
En consulta interna de su partido se determinó que Mockus los represente como candidato a la Presidencia y seguramente nombre a Lucho como fórmula vicepresidencial. Ellos representan el ‘centro extremo’, pero son decentes, podrían ser una alternativa con Petro del Polo, aunque con semejante correlación de fuerzas no es creíble que salga elegido en Colombia un ex guerrillero que tiene a sus espaldas el peso de haber hecho meter a la cárcel a la mitad de los compinches de Uribe con sus candentes debates en el Congreso. Amanecerá y veremos. Por el momento es de película la rebatiña entre los herederos de Uribe: Santos, Noemí y ‘Uribito’ por la candidatura a la jefatura del Estado. La pelea será a muerte. De todas maneras las elecciones para Presidente abren una pequeña puerta al voto de opinión, no son votos cautivos (eufemismo de votos comprados) como en las elecciones para Congreso. De todas maneras toca lucharla, las fuerzas democráticas de Colombia no pueden detenerse ni sucumbir a la corrupción y el crimen.
“El problema no es la desobediencia civil, sino la obediencia civil”.
Por Howard Zinn
Los ataques perpetrados por la industria mediática al servicio del imperialismo estadounidense y europeo, así como de la burguesía y la oligarquía a nivel mundial forman parte de la estrategia político-militar de estas fuerzas con el objetivo de desestabilizar a los gobiernos progresistas y de izquierda en América Latina, así como criminalizar y estigmatizar a los movimientos revolucionarios, en armas o no, y a sus líderes y seguidores.
Estos grupos de poder están conscientes de que en los últimos años se ha producido un declive, una pérdida relativa de su hegemonía política e ideológica, por lo cual han desarrollado y ejecutado un sinnúmero de planes para recuperar el espacio perdido y, de ésta manera, penetrar con más fuerza en la mente de las personas para así mantenerlas alienadas y enajenadas.
Las técnicas utilizadas para llevar adelante los procesos de enajenación mental han sido elaboradas por expertos militares, con la asistencia de profesionales de diversas ramas como psicólogos, psiquiatras, sociólogos, especialistas en marketing, publicidad y propaganda, para así direccionar las ideas que las personas tienen sobre los hechos que se dan en cada una de sus naciones, así como a nivel mundial. Esto forma parte de lo que Francisco Sierra denomina como “guerra psicológica de baja intensidad”, en la cual se utilizan mecanismos para adoctrinar, manipular, engañar a las personas y, de esa manera, hacerlas ver como real algo que no es.
A mediados de la década de 1980 el gobierno de Ronald Reagan elaboró el plan Santa Fe II, en el cual se establecía como uno de los pilares fundamentales en el combate contra los enemigos de los EE.UU. la lucha en el plano cultural, para lo cual se fijó el fortalecimiento de sus aparatos de penetración ideológica, entre ellos la radio la Voz de América, con el objetivo de transmitir sus mensajes e ideas en todo el planeta.
Marx explicó como la ideología burguesa, entendida como falsa conciencia, tiene como propósito presentar a la realidad en forma invertida, deformada, para así impedir que los pueblos conozcan y tengan conciencia de lo que realmente sucede en el mundo.
A lo largo de la historia de las sociedades donde han existido la propiedad privada, las clases sociales antagónicas y la explotación social, varios han sido los instrumentos de los que se han valido los detentadores del poder para pretender “domesticar” a los pueblos. La apropiación ilegítima de los conocimientos que antes eran de propiedad común de los colectivos, el surgimiento, desarrollo y fomento de las creencias religiosas, el establecimiento de las instituciones educativas, con la elaboración de programas de estudio afines a los intereses de los grupos de poder, fueron inicialmente los aparatos ideológicos que el Estado clasista utilizó, y sigue utilizando, para mantener su dominación ideológica y cultural. Posteriormente este papel en la construcción y consolidación de la hegemonía de la clase dominante lo llevarán adelante, con mayor poder de penetración en diversos rincones del mundo, los denominados medios de “comunicación” masiva.
La burguesía, aparentemente con fines altruistas, propició durante el siglo XIX la alfabetización de la población. Pero sus objetivos eran muy distintos a los de favorecer el mejoramiento de la condición humana de las personas. Necesitaban obreros mayormente calificados para que manejen las máquinas y lleven adelante el proceso productivo. Pero además requerían que un mayor número de personas accedieran a la lectura de lo que en los diversos periódicos de la burguesía se publicaba, para de esa manera hacer que la gente asuma como propio el discurso de la clase explotadora. A finales del siglo XIX el naciente imperialismo norteamericano había comprendido ya la importancia de la prensa para lograr el control de la conciencia de las personas. William Randolph Hearts manipuló la información sobre los acontecimientos que se estaban dando en Cuba para así justificar la intervención yanqui en ese país, esgrimiendo como justificación de que el imperio español había afectado los intereses de EE.UU. A partir de ese entonces, hasta el triunfo de la revolución cubana en 1959, la isla fue convertida en una neocolonia estadounidense, en cierta forma también gracias a los servicios de este magnate de la prensa.
Al aprobar el documento titulado “Un programa de acción encubierta contra el régimen de Castro”, el 17 de marzo de 1960 el presidente de Estados Unidos, Dwight David Eisenhower, establecía como política oficial de su gobierno diversas acciones encubiertas con el objetivo de derrocar a la joven Revolución cubana:
■La formación de una organización cubana en el exilio para proporcionar una cobertura a las operaciones que llevara a cabo la Agencia Central de Inteligencia (CIA).
■Iniciar la ofensiva propagandística internacional en nombre de la oposición y crear, dentro de Cuba, un aparato clandestino de recopilación de datos de inteligencia y de acción, que respondiera a la dirección de la organización en el exilio.
■Desarrollar fuera de Cuba una pequeña fuerza paramilitar para introducirla en la Isla con el fin de organizar, entrenar y dirigir a los grupos de la resistencia.
Estas medidas, acompañadas de acciones diplomáticas diversas como el aislamiento político del gobierno revolucionario, se consideraban más que suficientes para crearle una situación insostenible al proceso cubano.
Eisenhower cuenta en sus memorias: “El 17 de marzo de 1960 yo le ordené a la Agencia Central de Inteligencia que comenzara a organizar el entrenamiento de los exiliados cubanos, principalmente en Guatemala, para un posible día futuro en que ellos pudieran regresar a su país.
“Otra idea fue que comenzáramos a construir una fuerza anticastrista en la propia Cuba. Algunos pensaron que debíamos poner a la Isla en cuarentena, argumentando que si la economía declinaba bruscamente los propios cubanos derrotarían a Castro.”
En la propia reunión donde se aprobó el documento, el primer mandatario de Estados Unidos dejó sentado que “nuestra mano no debe aparecer en nada de lo que se haga”, e hizo jurar a los presentes que ninguno de ellos había escuchado nada de lo que allí se dijo.
El entonces director de la CIA, Allen W. Dulles, recibió después la orden del Presidente “para que no se presentase ni siquiera a ese Consejo (de Seguridad Nacional), los informes secretos relacionados con Cuba.”
El Secretario de Defensa en época de Nixon, Herbert G. Klein, en artículo publicado el 25 de marzo de 1962 en el periódico San Diego Unión, explicó que el éxito de esa política, promovida por los republicanos, debía desempeñar un papel importante en el proceso electoral norteamericano.
Dijo Klein: “(…) La derrota de Castro hubiera sido un poderoso factor para Richard Nixon. Pero el entrenamiento no fue suficientemente rápido para un desembarco antes de las elecciones“.
Desde entonces la política de los Estados Unidos contra Cuba ha costado vidas humanas y privaciones a nuestro pueblo pero ha fracasado en sus propósitos.
José Martí, nuestro Héroe Nacional, afirmó en una ocasión una verdad que puede hoy suscribirse sin vacilación. En una polémica con un periódico colonialista español, que dijo que los vítores recibidos por una agrupación independentista cubana en una manifestación no significaba que fueran reconocidos por los Estados Unidos los derechos cubanos, manifestó lo siguiente en un artículo en la Revista Universal de México en 1876, “ni esperamos su reconocimiento, ni lo necesitamos para vencer”.Esta sentencia de Martí está hoy más vigente que nunca.
Documento publicado por el Archivo de Seguridad Nacional, de la Universidad George Washington
17 de marzo 1960: En la reunión de la Oficina Oval con altos funcionarios de Seguridad Nacional, el presidente Eisenhower aprueba el plan presentado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), un documento titulado “Un programa de Acción Encubierta contra el Régimen de Castro”. El plan de la CIA consiste en cuatro ámbitos de acción principales: (i) formar un grupo de oposición moderada en el exilio, cuyo lema será restablecer la Revolución que Castro ha traicionado, (ii) crear una estación de radio de onda media para transmitir a Cuba, probablemente desde la Isla Swan, al sur de Cuba, (iii) crear una organización de inteligencia y acción encubiertas dentro de Cuba que responda a las órdenes e instrucciones de la oposición, el exilio, y (iv) iniciar la formación de una fuerza militar fuera de Cuba y, en una segunda fase, el grupo de cuadros paramilitares que se desplegaría de inmediato a Cuba para organizar, capacitar y dirigir a las fuerzas de resistencia contratadas allí.
Creo que es necesario que todos-as reflexionemos y profundicemos más sobre nuestras acciones, pues muchas veces uds. los de arriba hacen y toman decisiones que están afectando a nuestras familias, hijos-as, sin pensar que llegan a parecerse a los que estuvieron antes en los gobiernos pasados que entraban, quitaban a su antojo…sin detenerse a pensar que todos somos pueblo….Girar Gómez
Creo que ese alerta es bueno.
Quiero, a mi vez, añadirle una breve nota:
En verdad no parece haber decisión humana que no tenga repercusiones en los demás. Hasta las más pequeñitas acciones de cada uno de nosotros pueden afectar seriamente la vida de los otros.
Hay que tenerlo en cuenta. Sobre todo, cuando se está en cargos de gobierno.
Por eso mismo por mi parte, y como revolucionario, no hago nada que contradiga mi conciencia. Pongo siempre el interés general sobre el particular. Cuando no logro distinguir quien tiene la razón en una controversia, me inclino por la parte más débil. Me cuido de no cometer ninguna injusticia. Respeto absolutamente a los otros, sus diferencias, sus puntos de vista. Trato de transferir, o en todo caso compartir, lo más posible el poder que a uno le toca ejercer en función del cargo.
Porque los demás, y no uno, son la razón de todo esto.
Sin embargo, a la hora de tomar una decisión por más fuerte que sea, si la considero necesaria y la creo justa no dudo en hacerlo.
Con esos parámetros me muevo.
Con ellos tengo la seguridad, o más bien la tranquilidad, de equivocarme lo menos posible.
Ahora que volvemos a hablar de algunos de temas capitales de la memoria obrera, pienso que no estará de más decir cuatro cosas sobre los momentos más atrevidos de su historia, comenzando por la primera revolución obrera del siglo XX, la rusa de 1905, y especialmente en San Petersburgo, y aunque tuvo un alcance local, algunos de sus protagonistas cupieron vislumbrar de qué se trataba. Así Trotsky pudo escribir en su obra 1905 que el “soviet organizó a las masas obreras, dirigió las huelgas y las manifestaciones políticas, armó a los obreros y protegió a la población contra las matanzas en masa”. Trotsky sostenía que esta era una “democracia auténtica” puesto que no disponía de cámara alta y cámara baja, como la mayoría de las democracias occidentales; prescindía de la burocracia profesional y los votantes tenían derecho a revocar a sus diputados en cualquier momento. Se basaba en la clase obrera de las fábricas y el alcance de su poder radicaba simplemente en que era un gobierno obrero “en embrión”. Lecturas como estas se nos fueron haciendo familiares gracias a obras como la de Oscar Anweiler, Los soviets en Rusia, que la editorial Zero-ZYX hizo asequible tempranamente.
Obviamente, los soviets alcanzarían mucha mayor importancia en la Revolución de 1917, ni Lenin ni Trotsky escribieron un tratado teórico general sobre ellos como forma de organización política. Lenin, en especial, parece haber considerado a los soviets, que tenían una base mucho más amplia que en 1905, como posibles medios de tomar el poder y destruir el Estado burgués. Pero, cuando cayeron bajo la influencia de los mencheviques, Lenin retiró el lema de Todo el poder para los soviets y buscó otros medios organizativos —tales como los comités de fábrica, con una base más estrecha en la clase obrera empleada— para lograr su objetivo. Durante todos esos cambios de táctica, le preocupaba hacer hincapié en la necesidad de destruir el Estado burgués y sustituirlo por un nuevo tipo de Estado que gobernase durante la transición al socialismo; en este argumento, se veía a sí mismo como replanteando simplemente las teorías básicas del marxismo.
¿Qué se le puede pedir a esta oposición hecha de restos de naufragios?
Naufragios de Acción Democrática, de Copei, del Mas, de la Causa R, y de los residuos de las subdivisiones de las divisiones de estos expartidos?
Pedazos de nada. Porque al final todos estos subproductos, independientemente de su orígen, fueron llevados por las mareas de la política hasta las costas de la derecha. Allí se ven, sobre la arena, exhibiendo su inutilidad bajo un sol inclemente. Tal vez el sol de la historia, que a veces es particularmente cruel con quienes no aprenden nada de ella.
¿Qué se le puede pedir a esta oposición hecha de material mal reciclado? Pedazos sueltos de objetos que alguna vez, para bien o para mal, pudieron tener alguna utilidad y que ahora no valen ni el esfuerzo de considerarlos para ningún proyecto. Su propia degradación los invalida para constituirse en nueva realidad. Sólo entre la basura puede estar su destino. O para decirlo más técnicamente, en un contenedor de desechos sólidos.
¿Qué se le puede pedir a esta oposición hecha, toda ella, casi sin excepción, de traiciones y deslealtades, inconsecuencias, acobardamientos, palabras irrespetadas, sueños atrás dejados? Nadie podría confiar en ella. ¿Sobre que bases éticas, aceptarla, con su universo tan revelador de miserias humanas?
Le comentaba estas cosas a una persona joven del equipo del Ministerio de la Cultura.
Y ella, más dueña del lenguaje contemporáneo, me dijo: Ministro, no les diga restos de naufragios, ni material mal reciclado, ni nada por el estilo.
Dígales, más bien, “malta batida”. Que es lo que son.
Hace unas semanas, en Berlín, mientras los beneficiarios del cambio político en la Europa del Este celebraban la desaparición del muro (y, sobre todo, del “socialismo real”) hace veinte años, como prueba manifiesta de la superioridad social del capitalismo, la prensa internacional conservadora lanzó una de sus habituales campañas propagandísticas para vender de nuevo la mentira del supuesto éxito conseguido por el cambio político y económico en los antiguos países socialistas europeos. La escenificación de una alegría impostada en ceremonias de auto alabanza (con evidentes concesiones al nacionalismo alemán) y la presencia, y, después, las imágenes difundidas por el mundo de Gorbachov, George Bush, Kohl, Merkel, Wałesa y otros (incluso Medveded) celebrando la “victoria sobre el comunismo”, escondían el sufrimiento social causado por el retroceso hacia el capitalismo en toda la Europa oriental, y se revelaban como la gran mentira de los festejos de Berlín.
Hace un año, en enero de 2009, haciéndose eco de un estudio de la Universidad de Oxford, el diario italiano Il Manifesto publicaba un artículo sobre las consecuencias de las privatizaciones y de las reformas de la llamada terapia de choque de Yeltsin y Gaidar en Rusia. El trabajo que citaba el diario italiano había sido publicado en la revista médica Lancet y llevado a cabo por David Stuckler, de la Universidad de Oxford, Lawrence King, de la Universidad de Cambridge, y Martin McKee, de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, utilizando datos de organismos de la ONU, como la UNICEF, después de una investigación de cuatro años. Un millón de muertos. Ese era el resultado de la investigación que concretaba el aumento de la mortalidad (casi un trece por ciento, durante los años noventa) a consecuencia del desempleo, las privatizaciones y la aplicación de las recetas liberales que extendieron el hambre, la miseria y causaron la destrucción de la economía rusa. Debe hacerse la precisión de que el estudio abarcó la mayor y más poblada república soviética, pero que, de hecho, Rusia representa sólo la mitad de la población que componían las quince repúblicas soviéticas, y tampoco abordaba lo sucedido en el resto de países socialistas, que, juntos, sumaban otros cien millones de habitantes. Ese estudio publicado en Lancet , por tanto, sólo habla de la mortandad causada entre ciento cincuenta millones de habitantes, mientras que el conjunto de la población de la Europa socialista alcanzaba los cuatrocientos millones. No debe olvidarse, además, que esas cifras son estimaciones, puesto que otros estudios elevan mucho más el número de víctimas: piénsese en el aumento de la mortalidad infantil, en el retroceso de la natalidad, en el descenso de la población (a veces, por la emigración; en otras, por causas distintas, que no siempre es fácil clasificar). Ucrania, por ejemplo, ha descendido desde los 52 millones de habitantes que tenía en el socialismo, en 1991, a los actuales 46 millones, dieciocho años después.
Fidel Ernesto Vásquez I,
Por Eva Golinger
