Clase, ideología y revolución en Occidente

Por Chris Bambery es editor del Socialist Worker

Para que las ideas obtengan una aceptación popular, Antonio Gramsci argumentó que deben propagarse dentro de la sociedad por capas de individuos. En la Italia de Gramsci de principios del siglo XX, la mayoría de la población vivía en ciudades pequeñas y pueblos. Las ideas dominantes las transmitían los curas, maestros, abogados, médicos, etc.

Gramsci abogó por la construcción de redes de comunistas en cada lugar de trabajo y en cada comunidad para poder desafiar el sentido común de la sociedad.

Hoy en día mucha gente considera que los medios de comunicación son todopoderosos, al invadir cada rincón de nuestras vidas. Sin embargo, para que las ideas de la clase dominante mantengan su hegemonía social, resultan necesarias redes de personas que se sientan comprometidas con el estado o el partido gobernante.

Esas redes pueden traducir esas ideas a la vida cotidiana de la cafetería, el bar o en casa.

Un problema al que se enfrentó Tony Blair es que las bases de su partido están en decadencia. El Nuevo Laborismo (término usado para definir el giro a la derecha del Partido Laborista Británico) no está a punto de desaparecer, pero su influencia en las bases está en su punto más bajo. En la actualidad, tenemos que abordar la cuestión de la falta de redes para movilizar ideas alternativas en sociedades enteras.

Gramsci argumentó que “una masa humana no se ‘diferencia’ en sí misma, no pasa a ser independiente por derecho propio sin que exista, en el sentido más amplio, una autoorganización”.

“Y no hay organización sin intelectuales, es decir, sin organizadores ni líderes, en otras palabras, sin el componente teórico del nexo entre teoría-práctica, identificado en concreto con la existencia de un grupo de gente ‘especializada’ en la elaboración conceptual y filosófica de ideas”.
“Pero el proceso de formación de intelectuales es largo, difícil, lleno de contradicciones, avances y retrocesos, dispersiones y reagrupamientos, en los que a menudo se pone a prueba la lealtad de las masas”.
Escribiendo en una celda de la prisión y frente a la censura, Gramsci no podía utilizar el término “partido revolucionario”, por lo que escribió en su lugar “intelectuales orgánicos”.

 

EL NEGOCIO DE LA MISERIA

¿Qué sería del capitalismo sin pobres? Seguramente no habría ONG para el desarrollo, no existirían organizaciones sin fronteras apadrinando niños, ni campañas para paliar el hambre. Tampoco disfrutaríamos de los análisis del Banco Mundial diferenciando entre pobreza, pobreza extrema, indigencia o pobres de solemnidad. Por estas razones debemos estar agradecidos a los expertos que dedican su esfuerzo para crear tales categorías. Así, nos enteramos de las diferencias y como se articulan sus políticas internacionales. Al fin y al cabo, señalan, a los pobres les gusta vivir en poblaciones sin agua potable, electricidad, centro médico, escuelas o transporte público. Prefieren la enfermedad a la salud, desprecian el trabajo, son ariscos, pendencieros, violentos y se dan a la bebida. Hay que enseñarles a vivir decentemente. No darles el pescado, deben aprender a pescar. Dedicarse a su cuidado es rentable. Forma parte del espíritu del capitalismo. Las carencias son rentables para bancos, financieras y empresarios crápulas. En este sentido distingo los actos humanitarios poco o nada altruistas de la actividad cotidiana desarrollada hacia la población marginal y los pobres. En el primer caso, paliar los efectos de terremotos, tsunamis, tifones o guerras bastardas supone una oportunidad de oro para hacer negocios. La reconstrucción atrae a cuanto bicho viviente quiere sacar tajada de la desgracia ajena, entre otras las empresas trasnacionales de construcción. Por el contrario, quiero subrayar las acciones destinadas a sacar rédito de la existencia de los pobres. Entre más haya mejor. Sólo deben mostrarse sumisos y ser agradecidos con sus amos. Estos últimos, son gente justa de acuerdo con sus creencias y valores. Desean lo mejor para ellos.

De esta manera, aliviar las penas de los pobres pasa a ser una actividad gratificante y la par que enriquece a sus hacedores. Sirva como ejemplo la tradicional teletón de fin de año. Durante esas fechas desfilan por la pantalla del televisor famosos de todos ámbitos. Futbolistas, actores, actrices, cantantes, políticos y empresarios. En un acto de altruismo y caridad cristiana donan prendas y objetos que serán subastados entre el público para comprar juguetes. En esta vorágine, los bancos abren cuentas especiales y de paso hacen publicidad de sus servicios. Asimismo, las fundaciones realizan donaciones y desgravan. Todo sea para que los niños pobres gocen de una navidad entrañable. Esto se repite en los países del primer mundo. La generosidad de los ricos es abrumadora. Ningún pobre sin su balón, muñecas, pistolas, tanques o coches de carrera.

Las líneas de Chávez: ¡¡Campeones Bolivarianos!!

Creo que hasta los pronósticos más atrevidos se quedaron cortos ante el rotundo éxito que nuestros atletas, el maravilloso colectivo que conforman entre todas y todos, han obtenido en los XVI Juegos Bolivarianos. Venezuela se alzó con su décimo tercer título bolivariano, superando su propio récord en medallas de oro que era de 189 (en Ecuador 2001): 205 preseas doradas, 166 de plata, 96 de bronce, para un total de 467. Y ello no es más que un preludio de lo que nuestras muchachas y muchachos pueden hacer, rumbo al gran compromiso de Londres 2012.

“Ciertamente, el oro y la plata son objetos preciosos; pero la existencia de la República y la vida de los ciudadanos son más preciosos aún”, decía nuestro Bolívar en 1820. Y si he querido recordar esta hermosa frase es para que reflexionemos sobre el significado y sentido del hecho innegable de que, por primera vez, no sólo podemos afirmar la existencia de una real y verdadera República, sino que por primera vez tenemos Patria donde la vida de cada uno de sus ciudadanos y ciudadanas constituye el más precioso de nuestros fines. La cosecha de oro, plata y bronce obtenida en Bolivia es luminoso testimonio de la dignificación personal y colectiva que nuestro pueblo todo viene alcanzando.
¡¡Felicitaciones, campeones bolivarianos!!

 

Kissinger, el gran terrorista vitalicio (1)

Por Carlos Rivero Collado

Kissinger en los 70, los años de su mayor actividad terrorista (Nota: es más fácil escribir veinte artículos sobre Kissinger que resumir en uno solo todos sus crímenes. Les prometo que sólo serán dos para no molestarlos, por tercera vez, con tan infame lectura)

Nadie influyó más que Henry Kissinger en George W. Bush para que invadiera a Iraq, cuna gloriosa de las ciencias, las artes y las letras; y el pasado lunes, día 16, compareció al teleprograma nocturno de Charlie Rose diciendo que Obama debe ser más enérgico, o sea más guerrero, en el Oriente Medio.

Kissinger recibió el Premio Nóbel de la Paz en 1973, poco después de las grandes masacres que se perpetraron en varios países del mundo, sobre todo en Vietnam y Cambodia, de las cuales él tuvo toda o parte de la culpa. Se cree que en aquellos bombardeos murieron al menos dos millones de seres humanos, en su mayoría niños, mujeres y ancianos.
Decía Víctor Hugo que un hombre instruido debe ser, en esencia, bueno. Es increíble que el genio que escribió las obras más sensibles y profundas de la literatura pueda haber escrito algo tan absurdo.
Antes de entrar en la vida y los actos de este famoso terrorista, veamos algo sobre la naturaleza del terror.

2-. ¿Qué es terrorismo?

¿Hay alguna diferencia entre guerra y terrorismo? Por supuesto que la hay y grande. Terrorismo es una forma limitada, y a veces incruenta, del terror. Guerra es terrorismo en su forma más absoluta y sanguinaria.
El terrorismo puede llegar a matar a cientos de personas y a destruir algunos edificios, pero, a veces, cuando el artefacto del terror es ineficiente, ni mata a nadie ni destruye nada.

La guerra mata siempre y no a uno ni a muchos enemigos, sino a miles, o millones, de seres humanos que nada tienen que ver con la guerra, y destruye naciones enteras.

¿Es justo que se condene a los pequeños terroristas y se defienda a los terroristas supremos, o sea a los jefes de las naciones en guerra?
Se le llama terrorismo a las acciones de guerra que realizan una o varias personas que actúan por su cuenta o a nombre de un grupo u organización terrorista. Estas pueden ir desde un pequeño petardo que explota en el callejón de una aldea y no daña a nadie, hasta una macrobomba que asesina a cientos de personas en el lugar más concurrido de una cosmópolis.

Existe un terrorismo mucho más asesino que el de las personas o los grupos. Es el terrorismo de Estado que, cuando se le llama guerra, puede ir desde la acción de un soldado que hiere levemente a otro en una batalla, hasta el bombardeo incendiario de Tokío, el 10 de marzo de l945, que asesinó –quemándolos vivos–, en cinco horas, a más de 150,000 seres humanos, en más de un 90% niños, mujeres y ancianos, considerada la acción terrorista más asesina de la historia, aun más que la de Hiroshima.

SIN MANUALES NI DOGMAS

Por José Alejandro Rodríguez, Juventud Rebelde.

La vida es la polilla más voraz de los manuales. Los destroza en segundos con sus evidencias. Los sepulta por inamovibles; porque ella es una corriente inquieta e impredecible, que se desborda o se encoge pero fluye irremisiblemente. Y no admite compuertas ni corsé. Bien lo dijo Heráclito de Efeso, aquel pensador de la antigüedad griega: No puedes bañarte dos veces en el mismo río.

Los manuales nunca nos han servido para guiarnos, como estrellas de Belén, en el azaroso camino de la Humanidad. Los hechos de la Historia se suceden tropelosos, muchas veces sin darnos tiempo, a los mortales enrolados, a entenderlos en toda su dimensión. Y al final de negaciones y afirmaciones, de flujos y reflujos, de continuidades y rupturas, se suceden los mundos y las sociedades, para que luego vengan las interpretaciones y análisis futuros, cuando ya uno es polvo y ceniza, nostalgia pura.

A los manuales y dogmas no escaparon incluso la dialéctica marxista, esa unidad y lucha de contrarios, y todos los instrumentales científicos que nos legaron Carlos y Federico, los dos sabios barbudos que lograron descifrar los latidos de la evolución histórica.

En mi librero las trazas se banquetean con ese Manual de Filosofía Marxista de la Academia de Ciencias de la URSS. Presiento que Konstantinov, Nikitin y otros glosadores —que la materia los tenga en la gloria— quedarán como eficaces amanuenses de la doctrina, y no podrán alcanzar la eternidad ni colgados de los talones de los inmensos Marx y Engels.

VENEZUELA: Jornada Nacional de recaudación de fondos «Un día de salario por la Revolución»

El Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) continúa desarrollando con éxito la Jornada Nacional de recaudación de fondos Un día de salario por la Revolución.

Yelitza Santaella, coordinadora nacional de la Comisión de Finanzas del PSUV señaló que con la jornada se extenderá durante todo el mes de diciembre para que todos los militantes pesuvistas o afectos al  partido y la Revolución cumplan con un deber patrio.

Todos los bancos de ambas casas financieras estarán habilitados para recibir los aportes voluntarios durante el mes de diciembre en todo el país.

Santaella explicó que para realizar los aportes voluntarios, el PSUV ha dispuesto dos  números de cuenta de las entidades bancarias, Banfoandes y el Banco de Venezuela.

Con los recursos obtenidos gracias a la primera jornada de recolección, el partido pudo costear los gastos que produjo el I Congreso Extraordinario, aún en curso, y el encuentro de partidos de izquierda, realizado recientemente en Caracas.

Santaella precisó que estas jornadas de recolección de fondos, demuestra la transparencia económica con la que trabaja el PSUV, e instó a los partidos de la contrarrevolución, a aclarar la procedencia de sus recursos financieros.

Los aportes se pueden depositar solamente en las distintas agencias de Banfoandes y el Banco de Venezuela, y a traves de los números de cuenta siguientes:

Banco de Venezuela 0102-0552-29-0000020103

Banfoandes 0007-0068-11-0000008586

PRESIDENTE RAFAEL CORREA: «Unasur no reconocerá elecciones en Honduras»

El presidente de Ecuador también exhortó a la Unión Europea a no aceptar »un golpe de Estado de los más burdos» pues, de lo contrario, podríamos permitir cualquier cosa.

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró este viernes que la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) no reconocerá las elecciones presidenciales ilegales en Honduras, a desarrollarse el próximo domingo 29 de noviembre bajo la organización del régimen de facto, y exhortó a la Unión Europea (UE) a que tampoco lo haga si realmente está «con la democracia».

Si esto no se hace, «sería como honestar un golpe de Estado de los más burdos, de los más crasos», señaló el mandatario ecuatoriano desde Bruselas, donde concluye una visita oficial; y aseguró que «si permitimos eso en el siglo XXI, permitimos cualquier cosa».

Dijo que la decisión del grupo sudamericano ya está tomada. «No vamos a reconocer las elecciones bajo el gobierno de facto» de Roberto Micheletti, declaró Correa, quien ejerce la presidencia pro témpore de Unasur, tras dar una conferencia sobre las relaciones entre América Latina y la UE en Bruselas.
«Vamos a ver quién es quién, y espero que la Unión Europea realmente esté con la democracia», agregó.

Correa también criticó la pasividad de Estados Unidos ante el golpe de Estado que echó del poder al presidente Manuel Zelaya el pasado 28 de junio y aseguró que Washington «si quisiera, podría resolver la crisis mañana mismo», retirando el apoyo que brinda a las fuerzas armadas hondureñas.
El dirigente ecuatoriano señaló que «si pudieran», algunos sectores en Ecuador, Bolivia y Venezuela emularían el golpe de Estado ocurrido en Honduras, pero indicó que sus gobiernos cuentan «con un gran apoyo popular» que lo impediría.

Perú es el único miembro de Unasur que ha anunciado el reconocimiento de las próximas elecciones ilegales previstas en Honduras.

Unos 4,6 millones de hondureños están convocados a las urnas el domingo para elegir un Presidente, a los diputados del Congreso Nacional y a las autoridades municipales para el período 2010-2014, en unos comicios ilegítimos, no reconocidos por gran parte de la comunidad internacional y sólo aceptados, hasta ahora, por Perú, Panamá, Estados Unidos y, recientemente, por Costa Rica, cuyo presidente asumió el fracaso en su mediación para acabar con la crisis política hondureña.

Euskal Herria: La fórmula Saint Jean

Por Atilio A. Boron

En la tenebrosa Argentina de la dictadura pensar era un crimen y, por lo tanto, a priori todos éramos sospechosos. Nadie sintetizó mejor esta visión criminal y paranoica del mundo que el General Ibérico Saint Jean cuando en Mayo de 1977 dijo que “primero mataremos a todos los subversivos, luego mataremos a sus colaboradores, después … a sus simpatizantes, enseguida … a aquellos que permanecen indiferentes, y finalmente mataremos a los tímidos.” Esta sombría reflexión acude inmediatamente a nuestra conciencia al leer las noticias que dan cuenta de la razzia practicada por más de 650 agentes de la Policía Española y la Guardia Civil y que culminó con la detención y traslado a Madrid de 34 jóvenes del País Vasco acusados de “terroristas.” Resulta que en España, tan exaltada como ejemplo de una exitosa transición desde el franquismo a la democracia, aquel apelativo puede ser aplicado a cualquier persona que en Euskadi se atreva a pensar que sería bueno lograr una solución negociada al conflicto político que desde hace décadas agita al País Vasco, o que se manifieste a favor de una amnistía o, simplemente, que tenga la osadía de exigir se ponga fin a las torturas que se aplican rutinariamente -pese a las numerosas denuncias de organismos internacionales- a quien tenga la desgracia de caer en manos de las fuerzas represivas del estado español. La irracional intransigencia de Madrid queda muy bien sintetizada en las palabras dirigidas hace poco por el Ministro del Interior a los independentistas vascos: «Aun en el caso de que la izquierda abertzale dijese que condena la violencia y solicitara su legalización «la respuesta va a ser radicalmente no».” Este mismo personaje anteriormente había planteado a los independentistas la opción: «o votos, o bombas,» y cuando estos dijeron “votos” -y presentaron la candidatura Iniciativa Internacionalista al Parlamento Europeo- este santo varón, demócrata hasta el tuétano, les aplicó el garrote vil de la Ley de Partidos y los condenó a una permanente ilegalidad. Cerrados todos los caminos legales para quienes no piensan como Madrid quiere que se piense no hace falta ser un sabio para inferir que las vías extra-legales se nutrirán con el creciente apoyo de los muchos que en Euskal Herría no están dispuestos a renunciar al derecho a la autodeterminación de los pueblos, una conquista histórica que el estado español se niega tercamente a reconocer ya que ni siquiera autoriza una especie de “cuarta urna”, como la imaginó Zelaya en Honduras, para que el pueblo, soberano inapelable de cualquier democracia digna de ese nombre, diga si quiere o no ser consultado al respecto.

PROHIBIDO OLVIDAR: UN 26 DE NOVIEMBRE El Che PRESIDE EL BANCO NACIONAL DE CUBA

El 26 de noviembre de 1959, el comandante Ernesto Che Guevara de la Serna asumió públicamente la presidencia del Banco Nacional de Cuba, para escándalo de la embajada norteamericana y beneplácito de la Revolución y su pueblo.

Ceremonia en la que el Che asume el presidencia del Banco Nacional de Cuba.
Al comentar aquella decisión, el Comandante en Jefe Fidel Castro apuntó durante un discurso en la Facultad de Derecho de Buenos Aires, Argentina, el 26 de mayo del 2003:

«Los enemigos bromeaban, siempre bromean; pero la broma, que tenía una intención política, se refería a que un día yo había dicho: hace falta un economista. Pero desde entonces se habían confundido y creyeron que yo decía que hacía falta un comunista, y es por eso que había ido el Che».
Pero el Che era un comunista y era un excelente economista. «Ser economista excelente depende de la idea de lo que quiera hacer quien dirige un frente de la economía del país, y quien dirige el frente del Banco Nacional de Cuba; así, en su doble carácter de comunista y economista», destacó Fidel.

A los capitalistas no les interesa solucionar los problemas de toda la humanidad. Ni pueden

Por Rómulo Pardo Silva

Para dar seguridad y sostenibilidad a la vida y al medio ambiente se necesita otra civilización, el socialismo de futuro.

Si los empresarios globales quisieran reducir el calentamiento global tendrían que quemar menos combustibles fósiles disminuyendo los autos, la producción de superfluos y lujos, los viajes aéreos de turismo, el transporte de alimentos desde tierras lejanas; asumir en sus economías los costos de las energías limpias y financiarlas en los países en desarrollo…
Para evitar el agotamiento de recursos naturales finitos, racionalizar su extracción en función sólo del bien social, crear reservas a futuro, de petróleo, coltan, platino, cobre…

Para impedir nuevas crisis financieras, dejar quebrar los bancos y negocios de especulación, cerrar los paraísos fiscales, terminar el secreto bancario, no emitir moneda de reserva sin respaldo…

Para terminar el hambre, poner fin a la especulación con los granos en los mercados de futuro, eliminar los subsidios a los agricultores de los países desarrollados, prohibir a estados y corporaciones la compra de tierras de cultivo en países pobres, producir alimentos en los campos que utilizan para biocombustibles, racionar el consumo en los lugares donde la obesidad es epidemia, poner fin a la depredación de los mares…

Para asegurar la paz, desactivar las armas nucleares, desguazar sus escuadras, detener el perfeccionamiento y la fabricación de armas, proscribir las invasiones…

Para no agotar los recursos de agua, planificar su uso y conservación de largo plazo, impedir la contaminación química de la agricultura intensiva…
Para que cada persona tenga trabajo, evaluar el impacto de las tecnologías, disminuir el horario laboral asegurando los servicios esenciales…
Para crear una opinión pública que entienda y favorezca estos cambios, traspasar los medios de comunicación de las corporaciones a los movimientos sociales…

Todo lo anterior es imposible para la burguesía, significaría la creación del socialismo de futuro por las corporaciones, sus partidos políticos y sus ejércitos.
Y nada indica que los capitalistas quieran suicidarse sino conservarse lo más posible.

Por eso el Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC) dejó de lado un compromiso para disminuir el calentamiento global y se concentró en un acuerdo por el libre comercio, el aumento de la producción, el crecimiento de las economías, con prácticas como la relocalización a través de bajas exigencias medioambientales y laborales…
Por eso la OTAN se mundializa para ser el ejército de los capitalistas durante la crisis estructural y poder controlar por los medios de comunicación y la fuerza las riquezas naturales y la población del planeta.
Para eso Estados Unidos y sus aliados ricos hacen la guerra en Irak, Pakistán, Afganistán, cercan de bases a China y Rusia, bloquean a Cuba, ponen bases en Colombia y renuevan la cuarta flota frente a Sudamérica…
Nadie debe esperar de los capitalistas las políticas necesarias para los hombres y mujeres, la flora, la fauna, el medio físico. La única alternativa justa y sustentable puede venir de los pueblos: un socialismo global programado para un futuro posible de millones de años con una Tierra como la conocemos.