Fidel Ernesto Vásquez I.

“Patria es Humanidad”

Las limitaciones del Software Libre y la razón de ser del Software Comunitario

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 26 abril 2010

Por Troyano/http://www.estrellaroja.info .

Bueno voy a empezar por algunas de las categorías claves para entender al socialismo científico, explicados de manera algo sencilla y rustica, pero que sirven para entender un poco el enfoque de este artículo, cuestión que pueden saltearse los entendidos del tema, que pueden empezar desde \”La ciencia y el capitalismo\”.

Breve introducción de herramientas científicas de análisis social

Estructura y Superestructura

A modo muy resumido de describir, una Estructura sería la categoría que se compone de una realidad material, por ejemplo una fábrica con sus herramientas y máquinas. Una Superestructura es algo en realidad en el plano de las ideas, por ejemplo las creencias de los trabajadores de esa fábrica.
La dialéctica entre la Estructura y la Superestructura, es decir el ida y vuelta y su relación simbiótica entre ambos, es histórica. Desde la aparición de la propiedad que los seres sociales deben establecer un orden en ideas del porque de su accionar físico y material. Lógicamente al crearse la propiedad, los propietarios se fueron desarrollando como la clase dominante y minoritaria, y los que no propietarios como la clase dominada y mayoritaria.

El Capital

Entre todo eso, la propiedad siempre es, fue y será producto del trabajo humano (el protagonista que siempre será ocultado), es decir que la base del valor real de la propiedad es el tiempo y el coste laboral de un objeto o mercancía. Así fue desde las primeras civilizaciones creándose la entidad del valor y esta se fue representando y midiendo en objetos de costosa obtención. Así fue como nació lo que entendemos como “oro”, mineral que cuya extracción precisa de duro trabajo. Luego se fueron creando naturalmente parasitos intermediarios, que encontraron en la especulación de almacenar oro, y prestar oro, una forma de obtener ganancias sin trabajar. Así las sociedades basan su intercambio en, las monedas, luego el papel moneda, finalmente el dinero, ya hoy, el dinero digital y “plástico-moneda”.

A través de la especulación, el robo y el endeudamiento fue como empezaron a nacer las instituciones que hoy dominan el mundo entero, la Banca capitalista. El imperialismo norteamericano, al mundializarse, logra imponer su moneda dolar como el estándar defacto, de esta forma anexando económicamente a miles de millones de sujetos, a cientos de Estados.
La lucha de clases

Inherente a todas estas fuerzas político-económicas, es como de la contradicción del trabajo y el capital, empieza a germinar una conciencia de cual es el verdadero funcionamiento del sistema en los sujetos dominados por este. Básicamente en sociedades industriales: los propietarios de los medios de producción acumulan capital y riqueza a coste de la explotación de los trabajadores, es decir una minoría dominante se enriquece generación tras generación, a coste de que una mayoría quede condenada a condiciones de alienación. Expandido el capitalismo mundialmente, bajo el imperialismo, también empieza a producir grandes contradicciones en las sociedades no-industrializadas, indirectamente forma conciencia de clase proletaria en clases no industrializadas, ya que en regiones y países que basan su vida en la exportación de materias primas para el norte industrializado, sufren estos pueblos de atrasos inmensos y con ello de la misma explotación y pobreza y que sufren los obreros. Es así como llegamos a ver la clase burguesa y la clase proletaria.

El materialismo histórico

Teniendo en cuenta las categorías de Estructura, Superestructura, Capital, Lucha de clases. Es como podemos vislumbrar a groso modo que la historia del ser humano, no ha sido otra que la dialéctica de lucha de clases en el desarrollo material de estructuras económicas, una lucha entre clases dominantes y clases oprimidas, que desde los inicios de la civilización han ido evolucionando sus formas y sistemas pero manteniendo un mismo contenido que es la explotación del hombre por el hombre. Esta herramientas no es estáticas sino que llevan implícitamente una carga dialéctica que las hace aplicables a través de cualquier contexto histórico.

El ser humano paso económicamente, de la caza y la pesca, a la recolección agrícola, y de esta hacia un lento y largo proceso de producción de bienes naciendo así la propiedad, luego de industrializar totalmente nace el trabajo asalariado y el capital, y con la expansión de este el capitalismo mundial.

La ciencia y el capitalismo

Como vemos la ciencia es un medio, porque es utilizado tanto a favor del bien social común, como en contra de este. La importancia de comprender que es muy simple confundir, y aveces manipular intencionalmente, a un medio con un fin. En si mismo pueden existir ideologías puramente pro-ciencia pero de raíz carecerán de un fin de revolución social. Ya que luchar por el desarrollo de un medio, materialmente es luchar por avance de los medios de producción. Lograr el desarrollo de mejores máquinas no implica que hay un fin de bien social, sino que muchas veces el desarrollo de la tecnología llega a producir peores condiciones que sistemas tecnológicamente menos avanzados.
El ejemplo más claro podemos verlo en el inicio del capitalismo, las condiciones salvajes en que eran sometidos los obreros, superexplotación, hacinamiento, explotación infantil, etc. (Estas condiciones hoy resignadas en parte por la derrota de los capitalistas bajo la demanda de los obreros, y la creación del parche del “Estado de bienestar”.) Eran en ese momento una explotación que tenia tecnología avanzada al servicio de ella, mientras que la forma de vida del campesinado era probablemente mucho más sana que la del obrero.

Ahí tenemos un claro ejemplo de porque el conocimiento y la ciencia y sus ramas como la tecnología, son un medio y no un fin. Porque en sí mismo el avance tecnológico no tiene un fin de bienestar social, sino que por el contrario, la clase que tenga el poder utilizara este medio para su propia conveniencia de clase, su habitus. Si es que quiere perpetuarse en el poder, dominar territorios, eliminar movimientos contrarios a ella, etc. no dudará en utilizar a la tecnología para ello. (Un ejemplo actual es la tarea de inteligencia que cumple Facebook)

Movimientos tecnológicos

En un contexto histórico en el cual el capitalismo ha consolidado su fase como imperialismo, en el cual la tecnología ha avanzado a la sociedad a una era digital, es que nacen movimientos producto de la producción y el trabajo en estos nuevos medios de producción como es la informática. Yo podría hablar de básicamente cuatro movimientos productos de esta nueva era.

Tecnología Propietaria

El primer movimiento es sin dudas, parte del orden establecido, es el de la Tecnología propietaria, claramente por ser lo primero contiene las ideas más conservadoras del capitalismo, la del monopolio económico. Su mayores y archiconocidos exponentes yo diría que son IBM, Microsoft, e Intel. A partir de una Estructura de IBM, en la producción de computadoras con tecnología cerrada: los chips casi monopolicos de Intel, y el también cuasi-monopolico Software Microsoft Windows. Tiene una superestructura que lleva como principales banderas el copyright, derecho de autor, la restricción y la privación de derechos de los usuarios.

Tecnología Libre

El segundo movimiento y que en parte nace como reacción al la Tecnología propietaria es el del “Software Libre”, conteniendo una Estructura cuasi-inexistente y basándose más que nada en una en la defensa de las ideas más radicales del capitalismo, una Superestructura que pondere la libertad de mercado, la libertad de las mercancías. Justamente contraria al monopolio, al funcionamiento del copyright. Sus mayores y conocidos exponentes son el Movimiento GNU, que mantiene una ideología y filosofías ultra radicales en lo técnico, que hacen centrar al análisis social reduciéndolo en si un componente tecnológico es libre o no libre, haciendo de esa dualidad algo tan fuerte como el bien y el mal. Esta ideología se sintetiza en la Free Software Foundation y sus líderes Richard Stallman, creando así el “softwarelibrismo” o quizás en un futuro llamado stallmanismo, el cual se basa por sobretodo en esa dualidad y en el idealismo que no analiza la realidad político-económica y social. El estrepitoso fracaso que tiene la difusión de proyectos 100% libres se debe a esa razón, frente a proyectos capitalistas como el de Canonical que se masifican. El ejemplo es que tienen esa dualidad ideológica queriéndola aplicar a una realidad donde las masas están alienadas a materialmente a Hardware privativo el cual difícilmente funciona con Software 100% libre.

Por lo cual si no tienes una máquina 100% libre la filosofía de FSF entra en contradicción constante, muchas veces derivando en un efecto adverso, la de volver materialmente a los usuarios hacia un pensamiento a favor del Open Source o Software Propietario. Una superestructura ideológica que reduce todo a “Software Libre” o “No Libre”. es un reduccionismo idealista que no tiene salidas prácticas.

Podríamos analizar luego la raíz de apoyo ideológico en su mayoría de clases burguesas desfavorecidas, y el funcionamiento de “partido único” que tiene la FSF, que este movimiento tiene. Una revolución puramente tecnológica libera a las maquinas, como mercancías libres, pero deja totalmente alienados a los seres humanos a la misma explotación, que ignorar. Separación de tecnología del ser humano, como si la tecnología fuera un ente aparte de la sociedad. Hace avanzar con el conocimiento, pero al fin son los poderes y movimientos políticos los que usan ese conocimiento. Luchar por un medio creyendo que es un fin, es un error, que la gente tenga acceso al conocimiento o a la ciencia, no determina la existencia de una libertad social. El anarquismo más moderno suele acompañara al softwarelibrismo.

Tecnología de Código abierto

El tercer movimiento es sin dudas el Movimiento “Open Source”, con su producto estrella: el kernel Linux. Este consigue un equilibrio mucho más ameno, lavando la cara del softwarelibrismo y haciéndola más seductora para sectores de la burguesía que ven conveniente apoyar la bandera del liberalismo (aunque todo eso este implícito), como palanca para lograr una mejor y igualitaria competencia capitalista contra los monopolios ya impuestos de Intel/Microsoft. Es por eso que el Open Source, resigna de la retorica “social”: “la de compartir” que es bandera del movimiento GNU, y la filosofía Stallmanista.

En otras palabras una superestructura que da un marco moral al aprovechamiento del Software Libre con un fin netamente capitalista.

Tecnología Comunitaria o Software Comunitario

El cuarto movimiento y que aún no termina de parir masivamente es el de la Tecnología Comunitaria o Software Comunitario. A grandes rasgos toma al Software Libre y le agrega el socialismo científico. Según el Software Propietario, somos los “comunistas modernos”, recurso el cual utilizan discusrsivamente para intentar ensuciarnos como “totaltataristas” y “fanáticos” y demás discursos establecidos contra el movimiento anticapitalista.
Este movimiento no tiene grandes exponentes, Estrella Roja, quizás sea una de sus primeros trabajos. El mismo como ven sólo tiene enemigos, tanto en los frentes digitales, es atacado tanto por el Software Propietario, el softwarelibrismo y el opensourcismo. El reduccionismo funcional al capitalismo de la ideologia puramente softwarelibrista, opensourcista, vacía de revolución social a los cambios tecnológicos. La mayoría de los movimientos y partidos marxistas tradicionales aún no logran caracterizar a la tecnología y se encuentran sumergidos en la contradictoria dependencia del Software Propietario.

Su filosofía es científica, racionalista, materialista (en el sentido filosófico). Cambiamos el reduccionismo del “no-libre” y “libre” por el análisis de la realidad socio-política, y como una realidad compleja y que necesita de herramientas social-científicas como las categorías de Estructura-Superestructura, Capital, Alienación, Lucha, Clases. En síntesis es un movimiento revolucionario, donde vemos que la ciencia debe verterse al beneficio del bien social y el ser humano. No luchamos por la tecnología en si misma, sino que superamos esos limitaciones, y luchamos en un contexto “de la era digital o sociedad de la información” por la libertad, la igualdad y la fraternidad del ser humano, en una palabra: socialismo. 

3 comentarios to “Las limitaciones del Software Libre y la razón de ser del Software Comunitario”

  1. Para mejorar la rentabilidad de logistica uso el software de kydat:
    http://wpkydat.kydat.com/

  2. Troyano said

    La fuente del Artículo es incorrecta.

    La licencia es Creative Commons sin explotación comercial escrito por Troyano para http://www.estrellaroja.info .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: