Fidel Ernesto Vásquez I.

“Patria es Humanidad”

Archive for 14/04/11

Los Medios Golpistas: Edición de El Nacional que no circuló el 14 de abril de 2002

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 abril 2011

“Llegó la hora del Acuerdo Nacional que ofrecieron la CTV y Fedecamaras”, así como “En la Venezuela poschavista nadie va a sobrar”, son algunos de los títulos de esa edición

Después que el pueblo venezolano se convirtió en comunicador durante los sucesos de los días 11, 12 y 13 de abril de 2002, se demostró que la poca cobertura informativa de los medios de comunicación privados sobre aquel incidente, era un plan alineado a los intereses políticos y económicos de diversos sectores empresariales del país.

Tanto así, que el diario El Nacional, uno de los principales cómplices mediáticos del efímero Gobierno de facto del empresario, Pedro Carmona Estanga, congeló la distribución de la edición correspondiente al domingo 14 de abril de ese mismo año.

Sus páginas, sólo mostraban las aspiraciones de los empresarios privados que derrocaron por 48 horas la voluntad ciudadana de diciembre de 1998.

Sin embargo, tal como lo dijo el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, “la primera gran victoria de las masas” ocurrida el 13 de abril de 2002, representó el despertar de una dignidad nacional que se impuso sobre el poder mediático, empresarial y militar, respaldado por Estados Unidos.

A continuación, la edición de El Nacional correspondiente al domingo 14 de abril de 2002:



Posted in General | Leave a Comment »

Notas sobre Anarquismo y Marxismo: Bakunin vs. Marx

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 abril 2011

Todos estos temas fueron sacados a la luz, por primera vez, por Bakunin al tiempo que el anarquismo emergía como un movimiento auto-consciente que se definía en oposición a todas las demás corrientes de izquierda. Por lo tanto, me voy a concentrar primariamente en Bakunin en la siguiente discusión y en algunas de sus diferencias con Marx. Como me doy cuenta que Bakunin no es el único intérprete del anarquismo, pienso que este es un punto de partida válido por las siguientes razones: (a) no es posible cubrir todo y a todos en un solo ensayo; (b) la ruptura Bakunin/Marx fue el evento formativo en la historia del anarquismo; (c) Bakunin sigue siendo el más leído, citado y admirado anarquista dentro del propio movimiento; (d) muchas de las principales objeciones al Marxismo se originaron con Bakunin y tales objeciones siguen siendo usadas hoy en día; por extensión es posible cambiarlas en forma de pregunta, es posible hacer en forma de pregunta los preconceptos del anarquismo actual sobre el Marxismo e inaugurar un diálogo genuino.

¿Cómo ven los anarquistas la ruptura Marxista/Anarquista? ¿Cuáles son sus reclamos?

Las siguientes creencias parecen ser generalmente aceptadas por los anarquistas:

1. El Marxismo cree en la creación de un “estado de la gente” o un “estado de los trabajadores”; el anarquismo cree en la abolición del estado.
2. “El anarquismo ve a una sociedad en la cual la verdadera toma de decisiones involucra a todos quienes viven en ella”; a diferencia del Marxismo que establecería “algunos exagerados de la disciplina moviendo los hilos en una así llamada dictadura del proletariado”.
3. Marx era un “determinista económico”; Bakunin “enfatizó los factores sicológicos subjetivos en la revolución”. El Marxismo es el viaje del ego de los intelectuales que tratan de acomodar todo dentro de su “teoría de complejidad bizantina” – materialismo dialéctico – que es de “dudosa utilidad” y que sirve para que los líderes Marxistas establezcan “control sobre el movimiento”.
4. Los anarquistas creen que las organizaciones revolucionarias deberían ser abiertas, asertivas y completamente democráticas; el Marxismo por otra parte, promueve el “liderazgo jerárquico ascendente”, ejemplificado por el partido de vanguardia y el centralismo democrático.
5. El rompimiento original en el Primero Internacional entre las facciones dirigidas por Bakunin y Marx llegaron por el asunto del autoritarismo; Marx y Bakunin fueron expulsados del Internacional con cargos de deshonestidad porque Bakunin se opuso al régimen centralizado y dictatorial de Marx sobre el Internacional.
6. El Marxismo es “autoritario”, el anarquismo es “liberal”.

¿Qué hay sobre estas objeciones?

1. El Estado del pueblo.

Aunque no es sorprendente que se crea que Marx originó este concepto, dado el número de “Repúblicas de la ‘gente'”, “Estados de los ‘trabajadores'”, etc. en el mundo hoy que pueden llamarse a ellos mismo “Marxistas”. Ambos, los Leninistas que usan el concepto, como los anarquistas que se oponen a él, parecen no saber que no lo van a encontrar en los escritos de Marx. Marx, al contrario, específicamente lo rechazó. (Ver por ejemplo, la Critica del Programa Gotha de Marx).

Es un indicio de los métodos de Bakunin que repetidamente acusó a Marx de apoyar un “Estado del pueblo” (ver por ejemplo, Dolgoff, ed., Bakunin on Anarchy, Vintage, 1972), una acusación que en vista de su falla para citar y evidencia que la soportara (verifique las fuentes y vea si Bakunin alguna vez ofrece una sola cita para apoyar sus palabras) y en vista del repudio al concepto de Marx y Engels, sólo puede ser interpretado como una artimaña deliberada de parte de Bakunin. Y es difícil para el crédito de varias generaciones de anarquistas que han seguido tragando la ficción de Bakunin en este respecto, sin siquiera molestarse en buscar la evidencia que lo respalde.

La posición de Marx y Engels sobre el estado, que no está libre de ambigüedades, ni libre de crítica, fue bastante diferente de lo que Bakunin aseguró. Se habla más al respecto en La Guerra Civil en Francia de Marx, pero es desarrollado en otros varios trabajos también. Lo que Marx presintió fue que durante el periodo revolucionario de lucha contra la burguesía, el proletariado usaría el aparato del estado para aplastar la burguesía: “alcanzar la liberación requiere medios que serán descartados después de la liberación”. (Marx, Conspectus of Bakunin’s State and Anarchy, 1874-75). Después de la eliminación de la burguesía, el estado ha agotado su utilidad.

Marx señaló la Comuna de París como lo más cercano a lo que tenía en mente; Bakunin igual fue entusiasta sober la comuna, y así continúo atacando a Marx de tener secretamente opiniones muy diferentes. Estas tonterías de Bakunin han sido repetidas por otros anarquistas. Por ejemplo, el escritor anarquista Arthur Mueller Lehning escribe “Es una ironía histórica que en el preciso momento cuando la batalla entre el autoritarismo y los anti-autoritarismo dentro del Internacional alcanzó su apogeo, Marx haya, de hecho, apoyado el programa de la tendencia anti-autoritarismo… La Comuna de París no tenía nada en común con el estado socialista de Marx e iba más de acuerdo con las ideas de Proudhon y las teorías federalistas de Bakunin. La Guerra Civil en París es una completa contradicción con todos los escritos de Marx respecto al Estado”. (Citado en Bakunin en Anarquía, P. 260).

Esta es una marcada muestra de doble pensamiento. El principal trabajo de Marx sobre el Estado se dice que está en “completa contradicción” con “todos” sus trabajos sobre el Estado.

Lee el resto de esta entrada »

Posted in General | Leave a Comment »