Fidel Ernesto Vásquez I.

“Patria es Humanidad”

Archive for 22/10/11

Gadafi y la putrefacción moral del imperio

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 22 octubre 2011

Por Atilio Borón

Dijo que lucharía hasta el final, que no abandonaría a su pueblo y respetó su palabra. Con eso le basta y sobra para erguirse por encima de sus victimarios.

El brutal asesinato de Muamar Al Gadafi a manos de una jauría de mercenarios organizados y financiados por los gobiernos “democráticos” de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña actualiza dolorosamente la vigencia de un viejo aforismo: “socialismo o barbarie.”

No sólo eso: también confirma otra tesis, ratificada una y otra vez que dice que los imperios en decadencia procuran revertir el veredicto inexorable de la historia exacerbando su agresividad y sus atropellos en medio de un clima de insoportable descomposición moral. Ocurrió con el imperio romano, luego con el español, más tarde con el otomano, después con el británico, el portugués y hoy está ocurriendo con el norteamericano.

No otra es la conclusión que puede extraerse al mirar los numerosos videos que ilustran la forma en que se “hizo justicia” con Gadafi, algo que descalifica irreparablemente a quienes se arrogan la condición de representantes de los más elevados valores de la civilización occidental. Sobre ésta cabría recordar la respuesta que diera el Mahatma Gandhi a la pregunta de un periodista, interesado en conocer la opinión del líder asiático sobre el tema: “es una buena idea”, respondió con sorna.

El imperialismo necesitaba a Gadafi muerto, lo mismo que Bin Laden. Vivos eran un peligro inmediato, porque sus declaraciones en sede judicial ya no serían tan fácil de ocultar ante la opinión pública mundial como lo fue en el caso de Sadam Hussein. Si Gadafi hablaba podría haber hecho espectaculares revelaciones, confirmando numerosas sospechas y abonando muchas intuiciones que podrían haber sido documentadas contundentemente por el líder libio, aportando nombres de testaferros imperiales, datos de contratos, comisiones y coimas pagadas a gestores, cuentas en los cuales se depositaron los fondos y muchas cosas más. Podríamos haber sabido que fue lo que Estados Unidos le ofreció a cambio de su suicida colaboración en la “lucha contra el terrorismo”, que permitió que en Libia se torturara a los sospechosos que Washington no podía atormentar en Estados Unidos. Habríamos también sabido cuánto dinero aportó para la campaña presidencial de Sarkozy y qué obtuvo a cambio; cuáles fueron los términos del arreglo con Tony Blair y la razón por la cual hizo donativos tan generosos ala London Schoolof Economics; cómo se organizó la trata de personas para enviar jovencitas al decrépito fauno italiano, Silvio Berlusconi , y tantas cosas más. Por eso era necesario callarlo, a como diera lugar.

El último Gadafi, el que se arroja a los brazos de los imperialistas, cometió una sucesión de errores impropios de alguien que ya venía ejerciendo el poder durante treinta años, sobre todo si se tiene en cuenta que el poder enseña. Primer error: creer en la palabra de los líderes occidentales, mafiosos de cuello blanco a los cuales jamás hay que creerles porque más allá de sus rasgos individuales –deleznables salvo alguna que otra excepción- son la personificación de un sistema intrínsecamente inmoral, corrupto e irreformable. Le hubiera venido bien a Gadafi recordar aquella sentencia del Che Guevara cuando decía que “¡no se puede confiar en el imperialismo ni un tantito así!” Y él confió. Y al hacerlo cometió un segundo error: desarmarse.

Si los canallas dela OTANpudieron bombardear a piacere a Libia fue porque Gadafi había desarticulado su sistema de defensa antiaérea y ya no tenía misiles tierra-aire. “Ahora somos amigos”, le dijeron Bush, Obama, Blair, Aznar, Zapatero, Sarkozy, Berlusconi, y él les creyó. Tercer error, olvidar que como lo recuerda Noam Chomsky Estados Unidos sólo ataca a rivales débiles e inermes, o que los considera como tales. Por eso pudo atacar a Irak, cuando ya estaba desangrado por la guerra con Irán y largos años de bloqueo. Por eso no ataca a Cuba, porque según los propios reportes dela CIAocupar militarmente a la isla le costaría un mínimo de veinte mil muertos, precio demasiado caro para cualquier presidente.

Los imperialistas le negaron a Gadafi lo que le concedieron a los jerarcas nazis que aniquilaron a seis millones de judíos. ¿Fueron sus crímenes más monstruosos que las atrocidades de los nazis? Y el Fiscal General de la Corte PenalInternacional, Luis Moreno Ocampo, mira para otro lado cuando debería iniciar una demanda en contra del jefe de la OTAN, causante de unas 70.000 muertes de civiles libios. En una muestra de repugnante putrefacción moral la Secretariade Estado Hillary Clinton celebró con risas y una humorada la noticia del asesinato de Gadafi. (Ver http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y) Un poco más cautelosa fue la reacción del Tío Tom (el esclavo negro apatronado que piensa y actúa en función de sus amos blancos) que habita enla Casa Blanca, pero que ya hace unas semanas se había mostrado complacido por la eficacia de la metodología ensayada en Libia, misma que advirtió podría ser aplicada a otros líderes no dispuestos a lamerle las botas al Tío Sam. Esta ocasional victoria, preludio de una infernal guerra civil que conmoverá a Libia y todo el mundo árabe en poco tiempo más, no detendrá la caída del imperio. Mientras tanto, como lo observa un agudo filósofo italiano, Domenico Losurdo, el crimen de Sirte puso en evidencia algo impensable hasta hace pocos meses atrás: la superioridad moral de Gadafi respecto a los carniceros de Washington y Bruselas. Dijo que lucharía hasta el final, que no abandonaría a su pueblo y respetó su palabra. Con eso le basta y sobra para erguirse por encima de sus victimarios.

Anuncios

Posted in General | 1 Comment »

Aristóbulo Istúriz en Vargas: Donde haya tierra, donde haya población, ahí tiene que estar el PSUV

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 22 octubre 2011

El Vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para la Región Central, Aristóbulo Istúriz, aseveró este sábado en el estado vargas que los y las alistadoras de patrulla “deben ser de carne y hueso”, en referencia a que los mismos deben pertenecer a la comunidad donde ejerce sus funciones y aún más importante, manejar la data de la misma.

“El dominio tiene que ser total, tienen que conocer la data palmo a palmo, no podemos ir a una asamblea, sin que los compatriotas alistadores hayan trabajado la data. Lo primero que tenemos que conocer es cuál es el ámbito de nuestro punto de encuentro, es decir, de nuestra base de patrulla, eso hay que tenerlo clarito”, manifestó.

Destacó que el partido se encuentra en una fase de motivación para contactar a los alistadores y verificar que realmente sean vanguardistas dentro de las comunidades.

Este sábado, Istúriz se reunió con alistadores de las bases de patrulla para evaluar la labor de los alistadores en la organización de las bases de patrulla, “para que el partido esté en todas partes, donde haya tierra, donde haya población, ahí tiene que estar el partido”.

Con estas reuniones la referida organización política busca afinar estrategias de cara al despliegue nacional del PSUV, para impulsar la reunificación, repolitización y repolarización de de sus fuerzas.

Reiteró la importancia de la patrulla ya que la misma “es la célula organizativa del partido, es la célula fundamental, tenemos que tocar palmo a palmo cada esquina”.

Posted in General | Leave a Comment »

Los gangsters imperialistas

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 22 octubre 2011

Por Guillermo Almeyra

Un video, que publica Le Monde, muestra a Muammar Kadafi capturado vivo y linchado por sus enemigos. No murió pues, en un bombardeo dela OTANcuando huía en un convoy ni a consecuencia de las heridas recibidas cuando lo llevaban en una ambulancia. Fue lisa y llanamente asesinado, para no llevarlo ante ningún tribunal porque allí habría podido contar todo lo que sabía sobre las relaciones entre su gobierno yla CIA, el gobierno y los servicios de inteligencia británicos, Sarkozy y sus “barbudos”, Berlusconi y la mafia y habría podido recordar quiénes son Jibril y Jalil, principales líderes actuales visibles del Consejo Nacional de Transición y antes sus fieles servidores y agentes.

La lista de los limones exprimidos es larga: el panameño Noriega, agente dela CIAconvertido en un estorbo, se salvó del bombardeo a Panamá que buscaba asesinarlo y jamás fue presentado en un tribunal creíble. Saddam Hussein, agente de Estados Unidos durante la larga guerra de ocho años contra los kurdos y contra Irán, tuvo sí un proceso ante un tribunal, pero compuesto por sirvientes y verdugos, nada trascendió de su defensa política y terminó ahorcado de modo infamante. Bin Laden, agente dela CIAjunto con los talibanes durante toda la guerra en Afganistán contra la invasión soviética y socio del presidente George Bush en la industria petrolera, fue asesinado desarmado en una gran operación gangsteril y arrojado después al mar para que no hablase en un proceso y para que ni siquiera su tumba pudiese servir como punto de reunión a todos los que en Pakistán y Afganistán repudian el colonialismo de los criminales imperialistas. Ahora los imperialistas franco-anglo-estadounidenses acaban de utilizar la barbarie y el odio intertribal para desembarazarse de Kadafi que, como prisionero, era para ellos un peligro.El nuevo gobierno libio que surgirá después de una lucha feroz entre los diversos clanes e intereses que integran el actual CNT, podrá renegociar así la relación de fuerzas entre las diferentes regiones y tribus sin el kadafismo y bajo el intento imperialista de someterlo, pero ha ahogado el pasado en un baño de sangre y nace cubierto de horror y de infamia ante el mundo.

Kadafi no será recordado por los libios como un nuevo Omar Mukhtar, el líder de la resistencia al imperialismo italiano ahorcado por los fascistas porque antes de ser asesinado por su ex socios y servidores él fue también responsable de innumerables crímenes y de enormes traiciones. Pero su linchamiento caerá como una mancha más sobre a sus victimarios y sobre los mandantes de la jauría feroz que lo despedazó aplicándole la pena de muerte salvaje que los imperialistas tienen decretada contra sus agentes que necesitan desechar.

Posted in General | Leave a Comment »

Enfrentar al Estado imperial es un deber patriótico y revolucionario

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 22 octubre 2011

Por Amilcar Figueroa

(Respuesta al Departamento del Tesoro y demás instancias de poder de los Estados Unidos de Norteamérica) twitter: @amilcarfigueroa

He tomado cierto tiempo para proceder a presentar esta respuesta pública ante el anuncio efectuado en fecha 8 de septiembre de 2011 porla Oficinade Control de Activos Externos (OFAC), adscrita al Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de Norteamérica donde se   incluye mi nombre junto al de otros tres compatriotas en su “lista negra”. Por momentos había sentido cubierta la necesidad de respuesta con lo expresado por el Comandante Chávez, nuestras instituciones, organizaciones sindicales, colectivos de trabajadores y trabajadoras, comunicadores populares, organizaciones sociales y un elevado número de camaradas que han sido contundentes en rechazar tal agresión y en expresar su sincera solidaridad; sin embargo, y sin desestimar la conseja de la pertinencia de una respuesta jurídica –a pesar de la dictadura que sobre la legalidad internacional ejerce el Estado Imperial-, he optado por una respuesta política por ser esta la naturaleza del ataque. En efecto, si apartamos la basura mediática y la perversidad del propio comunicado del Departamento en cuestión, es simple manipulación usar el elemento narcotráfico: el señalamiento tiene que ver esencialmente con mi presunta cooperación con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejercito del Pueblo (FARC-EP), todo ello basado en los escritos supuestamente encontrados en el computador del Comandante Raúl Reyes, que por cierto, han sido desestimados como prueba por la propia Corte Suprema de Justicia de Colombia.

¿Cuál legalidad internacional nos señala?

El siglo XXI nos muestra un capitalismo, una sociedad burguesa donde, a pesar de ser evidente que ha entrado en su fase de decadencia, se nos presenta en su intento hegemónico más agresivo: la pretensión de instaurar un Estado Imperial definido por James Petras como “La institución política que facilita la expansión exterior del capital”… (1). De tal suerte, el capital ha venido estableciendo su propia legalidad internacional ya que … “El componente militar y de inteligencia del Estado Imperial actúa bajo el principio imperial de que las leyes, edictos e intereses del imperio son primordiales y tienen precedencia sobre el derecho internacional, los acuerdos de Ginebra y los principios constitucionales estadounidenses. El imperio no reconoce fronteras ni respeta soberanías nacionales, excepto si encajan con sus propios intereses, afirman la superioridad de sus leyes y el derecho a perseguir a sus adversarios en cualquier lugar, en cualquier época –el principio de ´extraterritorialidad’-.”(2). Esta es la legalidad que nos ha señalado ahora por intermedio de un estamento superior del mismo Estado Imperial (OFAC), una institución de los amos. En el pasado, (desde 2008) hablaron los lacayos, los Uribe, los Santos y la mediática asalariada del capital.

Ahora bien, lo más importante es tener presente el origen político de estos señalamientos por parte de un sistema autoritario que no acepta otra postura que la sumisión al sistema del capital; que ha venido criminalizando a movimientos sociales, a  migrantes, a las luchas reivindicativas, a los indignados, a pueblos  en lucha por su independencia y soberanía, y por supuesto, a cualquier tipo de insurgencia popular. Que a los Estados Populares, o simplemente que no se someten a su hegemonía, los empieza a clasificar como Estados forajidos y le pone fecha a su intervención. También es importante estar contestes de que a través de sus múltiples aparatos de dominación cultural, el imperio ha venido instalando conceptos como “Estado canalla”, “Estado Terrorista”, “narcoguerrilla”, certifica cuál Estado combate al narcotráfico y cuál no, e incluso, aparte de imponer una noción de democracia, certifica también cuál gobierno es democrático y cuál no, llegando también a decidir por encima de los pueblos si un gobierno debe continuar en ejercicio o no. Tal es el caso de la grosera sentencia pronunciada por Barak Hussein Obama  durante su alocución ante la 66 Asamblea dela ONUcon relación  al gobierno de Siria.

¿A qué aspira entonces el Imperio con los referidos señalamientos?

A nuestro juicio la política del imperio busca varios objetivos en simultáneo al emitir resoluciones como las del Departamento del Tesoro: aislar y estigmatizar a las revolucionarias y revolucionarios del continente (por eso incorporan el calumnioso calificativo de narcotraficantes); instalar matrices para calificar al Estado venezolano de colaboración con el terrorismo y con el tráfico de drogas; ir sentando condiciones para declararlo Estado forajido. Recordemos que su política actual tiene entre sus líneas de acción recomponer su hegemonía sobre América Latina, particularmente sobre la cuenca dela Amazoníayla Orinoquia, sobre los reservorios de materiales estratégicos existentes en la región, en especial los reservorios energéticos existentes en el subsuelo venezolano. Para ello adelanta una estrategia descrita por Luis Antonio Bigott en su libro “Otra vez y ahora si, BOLIVAR CONTRA MONROE” en los siguientes términos: “… del conjunto de declaraciones y escritos elaborados por el Gobierno de Obama se desprende la llamada nueva doctrina de política exterior de los EEUU. La misma comprende: a.- la elección popular no constituye la base de legitimación de un gobierno, sino sus acciones en el ejercicio del poder. La declaración o calificación de gobierno democrático es de la exclusividad del Departamento de Estado (…); b.- en el desarrollo de una estructura socio-política pueden surgir golpes constitucionales, golpes ´benévolos´ o golpes democráticos (el caso Honduras sería uno de ellos); y c.- la política correcta es la aplicación de la combinatoria del poder duro (hard power) con el poder suave (soft power); esa capacidad de combinar ambos poderes (la fuerza militar y la diplomacia) es lo que vendría a constituir el poder inteligente (smart power)” (3) . Estamos entonces ante una contraofensiva imperial que aspira a revertir la oleada de procesos populares que en América Latina arribaron al gobierno por vía electoral entre 1998 y 2008, para lo cual la acción militar, luego de la justificación político mediática se ubica a la orden del día.

Del comunismo como enemigo a la creación de un nuevo adversario: el terrorismo.

La idea expuesta por Carlos Tupac en su obra “Terrorismo y civilización” en el sentido que “… el terrorismo es el último recurso que dispone la propiedad privada para asegurar su existencia”… (4) ha quedado demostrada fehacientemente a través de la historia de la humanidad, siendo particularmente cierta en la sociedad capitalista actual. Recordemos la descripción hecha por Marx sobre los violentos orígenes del capitalismo: …“el capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies a la cabeza.” (5),  pero es en esta fase de decadencia cuando la “racionalidad del capital” muestra su mayor capacidad destructiva, manejando un empleo sistemático del terror. O dicho de otra forma, el recorrido histórico del terrorismo se sintetiza así: …“El terrorismo es inseparable de la propiedad privada [de los medios de producción], no puede existir sin esta forma histórica de explotación y, por tanto, la forma más brutal e inhumana, y dialécticamente la forma más civilizada y tecno-científica de terrorismo es la capitalista, la del terrorismo consustancial a la civilización burguesa” (6).

Paradójicamente, el imperialismo de los tiempos actuales ha venido justificando su despliegue militar global y sus acciones intervencionistas bajo el lema de combatir al terrorismo internacional. Recordemos que durante todo el siglo XX los Estados Unidos y demás potencias imperialistas justificaron su carrera armamentista con el lema de frenar la “amenaza comunista”, y una vez caela Unión Soviéticay se desintegra el Bloque Socialista, se hacía necesario construir un nuevo adversario a fin de seguir desarrollando una de las industrias de punta de la economía capitalista: la industria militar.

Lee el resto de esta entrada »

Posted in General | Leave a Comment »