Fidel Ernesto Vásquez I.

“Patria es Humanidad”

Archive for 30 marzo 2017

.@NicolasMaduro EL ASESINATO DEL COMANDANTE HUGO CHÁVEZ: EL CÁNCER COMO ARMA SECRETA CONTRA LOS LÍDERES DE IZQUIERDA .@DPresidencia .@MippciVen .@erompapas #VZLASoberanaSeRespeta

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 30 marzo 2017

Fidel Ernesto Vásquez

No me pidan que explique como, no me soliciten pruebas, pero seguro estoy que el gobierno norteamericano, el imperio y sus máximos jerarcas, lograron inocular el cáncer en nuestro Comandante Hugo Chávez. Un cáncer agresivo que logro matar a nuestro Comandante. No tengo la menor duda de eso. El Comandante Supremo fue asesinado y algún día se podrá demostrar.

Un artículo publicado a inicios de 2012 por el periódico inglés The Guardian, revela que la CIA desarrolló una pistola para generar células cancerosas y hace un largo recuento de los líderes de la izquierda, adversarios de Estados Unidos, que han muerto por esa enfermedad.

Cuando el Presidente de Venezuela, Comandante Hugo Chávez, especuló que Estados Unidos podría haber desarrollado una manera para hacer un arma con el cáncer, parecía un caso para los Expedientes X y los teóricos de conspiraciones.
Esto sucedió después de que varios líderes latinoamericanos fueron diagnosticados con la enfermedad. La lista incluye al ex presidente argentino Néstor Kirchner (de colon); Dilma Rousseff, de Brasil (linfoma); su predecesor Luiz Inacio Lula da Silva (de garganta); el propio Chávez (zona pélvica);  de Cuba Fidel Castro (de estómago); Evo Morales, de Bolivia (nasal), y Fernando Lugo, de Paraguay (linfoma).
¿Qué tienen en común todos, además del cáncer? Son líderes de izquierda. ¿Coincidencia?

En su discurso del 28 de diciembre de 2011 a las Fuerzas Armadas venezolanas, El Comandante Chávez sugirió que Estados Unidos podría haber encontrado una manera de producirles cáncer a los líderes latinoamericanos.
“¿Sería tan extraño que hayan inventado la tecnología para difundir el cáncer y que no nos enteremos hasta dentro de 50 años?” preguntó Chávez. “Es muy difícil de explicar, hasta con la ley de las probabilidades, lo que les ha estado pasando a algunos líderes en América Latina. Es muy extraño por decir lo menos” añadió.

El Comandante Chávez dijo que recibió una advertencia del Comandante de la Revolución de Cuba, Fidel Castro, que logro sobrevivir a cientos de intentos de asesinato fallidos. “Fidel siempre me ha dicho: ‘Chávez, ten cuidado. Esta gente ha desarrollado tecnología. Has sido muy descuidado. Cuida lo que comes, lo que te dan de comer… una pequeña aguja y te inyectan no sé qué’” dijo.
¿Suena exagerado? WikiLeaks reportó que en 2008 la CIA le pidió a su embajada en Paraguay que obtuviese todos los datos biométricos, incluyendo el ADN, de los cuatro candidatos presidenciales.

Los teóricos en conspiraciones caribeños creen que la CIA también tuvo que ver en las muertes del activista por los derechos civiles de Trinidad y Tobago y pan-africanista Kwame Ture, el legendario icono del reggae Bob Marley y el primer ministro dominico Rosie Douglas.

Durante la investigación del Comité Selecto del Senado de EEUU, sobre los complots de asesinato de la CIA a líderes del extranjero en 1975, se reveló que la agencia había desarrollado una pistola con dardos venenosos que causaban ataques cardiacos y cáncer.

La pistola disparaba un dardo con una punta con veneno líquido congelado, del grueso de un cabello humano y de un cuarto de pulgada de largo, que podía penetrar la ropa, era casi imposible de detectar y no dejaba rastros en el cuerpo de la víctima.

Kwane Ture, o Stokely Carmichael, el radical ex líder de los Pantera Negra que inauguró el Movimiento del Poder Negro de 1960, murió afirmando que la CIA lo había envenenado con cáncer. Ture murió de cáncer de próstata a los 57 años, en 1998. Su amigo, artista multimedia y activista Wayne Rafiki Morris afirmó que Ture dijo “sin duda” que la CIA le indujo el cáncer.

Bob Marley murió de melanoma en 1981. Tenía 36 años. El reporte oficial es que contrajo cáncer en 1977 después de lastimarse un dedo del pie, que nunca sanó, mientras jugaba futbol. Los teóricos de conspiraciones alegan que Marley recibió de Carl Colby, hijo del ex director de la CIA William Colby, un par de botas con un trozo de alambre de cobre en su interior, que estaba cubierto con una sustancia carcinogénica que pinchó su dedo gordo.

En lo referente a zapatos envenenados hay una atemorizante similitud entre Marley y el Comandante Fidel Castro. En el caso de Marley, presuntamente la CIA utilizó cáncer en sus botas; para el Comandante Castro, colocó las altamente venenosas sales de talio en sus zapatos.

Después de solo ocho meses de haber sido electo primer ministro de Dominica, el político radical Rosie Douglas fue encontrado muerto en el piso de su residencia en 2000.
La causa de muerte fue dictaminada como el resultado de un ataque masivo al corazón. Su corazón era del doble de su tamaño normal. Como en el caso de Ture y Marley, hacía ejercicio con regularidad.

El hijo mayor de Douglas, Cabral, insistió en que su padre había sido asesinado y también sugirió la participación de la CIA.

En 1998, se reportó que Moshood Abiola, el hombre que se piensa que ganó las elecciones de 1993 en Nigeria, había muerto de un ataque al corazón después de que le dieron un coctel que expandió su corazón al doble de su tamaño.

Jack Ruby, asesino de Lee Harvey Oswald, el presunto asesino del presidente de EU John F. Kennedy, murió de cáncer pulmonar en 1967. Lo extraño es que las células cancerosas no eran del tipo que se origina en el sistema respiratorio. Le dijo a su familia que le habían inyectado células de cáncer en prisión, cuando había sido tratado con inyecciones por un resfriado. Murió justo antes de testificar ante el Congreso.

El bombardero de Lockerbie, Abdelbaset al-Megrahi, desarrolló cáncer terminal. El líder del partido de oposición canadiense, de tendencias izquierdistas, el Nuevo Partido Democrático (NPD), Jack Layton, murió —de una forma de cáncer no dada a conocer— en 2011.

Parecería que tener tendencias de izquierda puede ser peligroso para la salud.

Despues de algunos casos aquí expuestos, que consideras tú?

Anuncios

Posted in General | Leave a Comment »

Presidente Obrero .@NicolasMaduro: ¡Triunfo Popular, Victoria Popular para Venezuela!”. VENEZUELA ES TIERRA DE PATRIOTAS VENCEDORES!! #VZLASoberanaSeRespeta .@DrodriguezVen

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 28 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro Hace 37 años fue Asesinado por los mismos de Siempre… MONSEÑOR OSCAR ARNULFO ROMERO

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 24 marzo 2017

Transcurría el año 1980 en El Salvador. El 24 de marzo, a las seis y media de la tarde, cuando Monseñor Oscar Arnulfo Romero oficiaba una misa en la capilla del Hospital de Cancerosos La Divina Providencia en la Colonia Miramonte, en el preciso momento de la Eucaristía, su cuerpo se desplomó sin vida al ser alcanzado su corazón por una rafaga de proyectiles de un francotirador, quien oculto entre la multitud allí congregada, cumplía el encargo de segar la vida de aquel que, a pesar de presentir la muerte, no quiso claudicar en su entrega ni abandonar el compromiso con su pueblo.

Pero, ¿que acontecimientos precedieron y en que contexto tuvo lugar el asesinato del Arzobispo de San Salvador? ¿Cuál había sido su trayectoria y que factores influyeron para que Monseñor Romero, considerado por algunos de posición conservadora, se convirtiera en pastor de los pobres y un importante factor de movilización de las masas humildes y desposeídas salvadoreñas? ¿Quienes fueron sus enemigos y quienes fraguaron y ejecutaron su eliminación física? ¿Cuál es la vigencia del legado de este hombre, que por su profetismo y martirologio por la causa de los pobres, ha devenido en San Romero de América?

Una mirada retrospectiva sobre el escenario Latinoamericano muestra que la hegemonía alcanzada por Estados Unidos en la década del cincuenta se había debilitado, y entró en crisis a partir de los años sesenta, con el despertar de los movimientos de liberación latinoamericanos impulsados entre otros factores por el triunfo de la Revolución Cubana.

Un conjunto de acontecimientos socio-políticos reflejó el desarrollo de una conciencia y práctica revolucionaria en el continente. En distintas naciones ocurrieron en esta época convulsa hechos que demostraron la decisión de cambiar la injusta realidad predominante, la cual se expresó por una parte en diversas formas de lucha y por otra en la participación junto a los oprimidos de elementos de la pequeña burguesía e incluso de miembros de los ejércitos nacionales, como consecuencia de un incremento de las desigualdades y la exclusión, que extendía su alcance  a otros estratos sociales.

La reacción no se hizo esperar: desde el poder se implantaron, con apoyo de Estados Unidos, cruentas dictaduras en Chile, Perú, Argentina, Uruguay y Brasil, entre otros países. Así, la década del setenta significó para la generalidad de los países del área un período de represión y retroceso. Miles de familias padecieron luto, dolor y desesperación por los asesinatos, torturas, secuestros y desapariciones de seres queridos a manos de los escuadrones de la muerte, bandas paramilitares y efectivos de las fuerzas armadas asesoradas y entrenadas por los servicios especiales norteamericanos, que como la tristemente conocida Operación Cóndor, plagaron de terror el continente.

No fueron pocos los casos de sacerdotes, religiosos y religiosas que por defender los derechos humanos y acompañar la lucha de sus pueblos, fueron secuestrados, torturados, asesinados y en el mejor de los casos expulsados de sus países. Otros perdieron la vida en accidentes, bajo condiciones sospechosas o no aclaradas, como les ocurrió en Argentina al ex seminarista católico Juan García Elorrio y al Obispo de La Rioja Monseñor Enrique Angelelli, muerto el 4 de agosto de 1976, 17 días después del secuestro y asesinato de los sacerdotes de Chamical, Gabriel Longueille y Carlos de Dios Murias, hecho éste que Monseñor Angelelli había investigado y denunciado.

El Salvador fue tal vez uno de los países más golpeados por esta ola represiva, y sometido a cincuenta años de dictaduras militares presentaba un panorama sombrío en los 70:

–              El 50% de los habitantes vivían bajo límites de pobreza.

–            Solo el 16% de la población económicamente activa tenia trabajo regular durante todo el año.

–            El 0.5% de los propietarios poseía del 38% de la tierra cultivable mientras que el 91% únicamente era dueño del 23%.

–            El 60% de los campesinos y el 40%  de los habitantes en las ciudades no sabían leer ni escribir.

El pueblo, dominado durante medio siglo por tiranías militares, vio acrecentarse la violencia en la medida que se acentuaba la crisis económica. La propia Iglesia calculó que, entre enero y marzo de 1980, mas de 900 civiles fueron asesinados por fuerzas de seguridad, unidades armadas o grupos paramilitares, entre ellos sacerdotes, religiosos y miembros de las Comunidades Eclesiales de Base. El gobierno actuaba en estrecha relación con el grupo terrorista Orden y los Escuadrones de la Muerte.

El fracaso de la política de Estados Unidos hacia América Latina se evidenció, una vez más, con el surgimiento de procesos nacionalistas en algunas naciones del continente, como Perú y Granada; la firma del Tratado Carter-Torrijos sobre el Canal de Panamá y el triunfo en 1979 en Nicaragua del Frente Sandinista de Liberación Nacional que derrocó la dictadura de Somoza históricamente sostenida por Estados Unidos.

En el  Salvador se gestó entonces un movimiento popular organizado en el que estuvo comprometido un sector de la Iglesia Católica, que sensibilizado con la situación política y social reinante y alineado a los cambios proclamados por el Concilio Vaticano II y la Conferencia Episcopal de Obispos Latinoamericanos celebrada en Medellín, Colombia, en 1968, hacían suyas la “opción preferencial por los pobres y desposeídos’’.

No hay que perder de vista que las condiciones existentes en América Latina durante la década del sesenta, no sólo fueron favorables para el auge de los movimientos de liberación nacional y de diversas y pujantes organizaciones revolucionarias, sino además dieron lugar al surgimiento de nuevas corrientes y movimientos religiosos progresistas.

En este período comenzó a desarrollarse una tendencia renovadora al interior de la Iglesia Católica, que cobró mayor fuerza después del referido Concilio Vaticano II y la Conferencia de Obispos de Medellín y sobre la cual también incidió positivamente con posterioridad la Tercera Conferencia de Obispos celebrada en Puebla, México en 1979.

Surgen así diversos movimientos religiosos de izquierda integrados por católicos y cristianos protestantes progresistas y revolucionarios, sensibilizados con los problemas socio-políticos que afectan al pueblo, tales como Cristianos por el Socialismo en Chile, Movimiento Tercermundista en Argentina, ONIS en Perú, Golconda en Colombia, e Iglesia y Sociedad en Uruguay.

Después de la muerte del sacerdote guerrillero Camilo Torres Restrepo, se organiza el Movimiento Camilista, fundado por el argentino Juan García Elorrio, director y fundador también de la Revista católica de izquierda Cristianismo y Revolución, que reflejaba las opiniones del catolicismo tercermundista, y surge el Movimiento Ecuménico de América Latina integrado por los sectores mas avanzados de diversas iglesias cristianas.

En este contexto tiene su génesis la Teología de la Liberación, que opuesta a la teología tradicional se fundamenta en el análisis de la realidad social concreta y aboga por cambios en las estructuras sociales, encaminados a la verdadera liberación de los oprimidos. El pensamiento de los teólogos de la liberación influyó en los sectores cristianos tanto católicos como protestantes más progresistas y revolucionarios.

Con el triunfo de la Revolución Sandinista, se originó una experiencia de gran trascendencia para el continente y es que por primera vez los cristianos, dentro de estos clérigos, religiosos y laicos, no solo formaron parte activa de la lucha insurreccional, sino también estuvieron presentes en el proceso de reconstrucción nacional. Se hacía realidad la unidad estratégica proclamada entre cristianos y marxistas verificando que entre cristianismo y revolución no hay contradicción. Este fenómeno se manifestó hacia el interior de El Salvador y como respuesta desde el poder se desató una represión brutal sobre de los sectores de la Iglesia Católica más avanzados.

En el plano internacional el triunfo electoral de Ronald Reagan en 1980 significó un regreso al conservadurismo, cuyo paralelismo en el ámbito religioso se halla en la toma de posesión del nuevo Pontífice, el polaco  Karol Wojtyla – Juan Pablo II – que da inicio a un proceso de derechización y “restauración¨ al interior de la Iglesia, lo cual significó un retroceso con respecto al Concilio Vaticano II.

La Teología de la Liberación fue condenada por el Papa y por el Cardenal alemán Joseph Ratzinger, Benedicto XVI. Fueron perseguidos y “descalificados” sus principales exponentes y al mismo tiempo se ejerció presión sobre los obispos, sacerdotes y religiosos progresistas para que abandonaran sus posiciones.

Los principales cargos del Consejo Episcopal Latinoamericano (C.E.L.A.M.) con sede en Colombia, y de las Conferencias Episcopales nacionales fueron ocupados por jerarcas eclesiásticos comprometidos con las oligarquías locales y alineados a la política de Estados Unidos. Lo mismo ocurrió con los nombramientos de los nuevos cardenales y obispos y para los cargos de la estructura eclesiástica. Los planes de estudios de los seminarios para la formación de los sacerdotes y religiosos fueron intervenidos y modificada la orientación de los estudios teológicos.  El propio Arzobispo Oscar Arnulfo Romero, en el período más agudo de la crisis salvadoreña fue objeto de estas presiones.

La ofensiva ideológica ocupó un lugar de especial importancia en la política exterior de la administración de Reagan. Dentro de ésta, la religiosa constituyó un elemento clave. Estados Unidos valoró, como lo hace ahora, el peso que lo religioso tiene para gran parte de América Latina, y se reforzó la manipulación de la fe en respaldo a sus intereses. Reagan le confirió a esta ofensiva religiosa un carácter de política de estado, y en tal sentido ella contó con la participación personal del presidente de Estados Unidos.

En fecha tan temprana como 1969, precisamente un año después de celebrarse en Medellín en 1968 la Segunda Conferencia Episcopal Latinoamericana, la situación religiosa e América Latina fue abordada en un documento presentado al presidente Richard Nixon, conocido como el ‘’Informe Rockefeller‘’, en el que se señalaba: ‘’Pese a que no se reconoce ampliamente, los establecimientos militares y la Iglesia Católica se encuentran hoy también entre las fuerzas en favor del cambio social y político en las otras repúblicas americanas’’. Dicho documento reconocía que este era un papel nuevo para la iglesia, la cual había trabajado, desde el arribo de los conquistadores hacía mas de 400 años, hombro con hombro junto a los terratenientes con el objeto de proveer estabilidad, al igual que habían hecho los militares.

‘’Poca gente se da cuenta de hasta que punto ambas instituciones están ahora rompiendo con sus pasados. Están, de hecho, adelantándose rápidamente hacia el frente como fuerzas a favor del cambio social, económico y político. En el caso de la Iglesia, esto es el reconocimiento de la necesidad de responder más a la voluntad popular’’

Con respecto a la Iglesia se señalaba que ella se había visto impactada por las comunicaciones modernas y al papel de la educación, lo que la convertía en una fuerza dedicada al cambio, que podría llegar a incluir el cambio revolucionario.

Al informe Rockefeller le sucedió posteriormente el documento conocido como ‘’Santa Fe I :Una nueva política interamericana para la década de los ochenta’’, que luego de reafirmar que la Doctrina Monroe era la piedra angular histórica de la política de los Estados Unidos hacia América Latina, expresaba: “La manipulación de los medios de información a través de grupos vinculados a las diferentes Iglesias y de otros grupos de presión denominados de defensa de los Derechos Humanos, ha desempeñado un papel cada vez mas importante en el derrocamiento de gobiernos autoritarios, pero favorables a Estados Unidos’’  y en su propuesta número tres recomendaba que la política exterior de Estados Unidos debía empezar a contrarrestar y no solo a reaccionar en contra de la Teología de la Liberación.

Es así que se produce un consenso dentro de las estructuras dominantes, donde los defensores del sistema capitalista asumen la lucha ideológica política en el espacio religioso y específicamente en el cristiano  como una instancia decisiva y convergente con la diplomática y militar, lo cual se reconoce en las publicaciones especializadas de la época.

La situación de Centroamérica y el Caribe constituía una prueba viva de la trascendencia de esta problemática, y en ese escenario se desplegaron conocidas y complejas operaciones integrales de contrainsurgencia ejercidas sobre los procesos de movilización popular, fundamentalmente en Nicaragua y  El Salvador.

La confluencia teórica y política de cristianos y marxistas en los movimientos de liberación latinoamericanos significó un cambio esencial que ponía en riesgo a las formas de dominación existentes, y por su peligrosa potencialidad estratégica las clases dominantes no escatimaron medios de combatirlo. Ello produjo una abierta confrontación al interior de las iglesias de toda América. Las reacciones solidarias u hostiles, que se suscitaron con intensidad inédita, crearon repercusiones que sobrepasaban las  instituciones eclesiales mismas.

En este debate, cuya trascendencia histórica se visualiza hoy en sus reales proporciones, estaban involucrados, entre otros, la Iglesia Popular, el C.E.L.A.M., el neoconservadurismo norteamericano, además de grupos y partidos políticos de diverso signo de todo el continente, lo cual permite dimensionar su relevancia y su rol teórico-práctico.

Quebrando todo pronóstico y la tradición predominantemente protestante norteamericana Ronald Reagan estableció relaciones diplomáticas, por primera vez, con el Vaticano. Antes, los vínculos se reducían a la presencia de un ‘’delegado apostólico’’ en Washington, función  que en el período presidencial de Reagan, correspondía al italiano Pio Laghi nombrado Cardenal posteriormente. Pero ante la situación creada se hizo ineludible la intensificación del vínculo entre estos polos de poder.

En esta dirección se acentuó una ingente labor de católicos que figuraban entre los principales ejecutores de la administración norteamericana como William Casey, director de la C.I.A.; William Clark, asesor para la Seguridad Nacional; Vernon Walter, embajador itinerante entre Washington y el Vaticano; Alexander Haig, Secretario de Estado; Richard Allen, primer asesor de Reagan para Seguridad Nacional y William Wilson, el primer embajador de dicho presidente ante la Santa Sede; los cuales consideraban las relaciones E.E.U.U.- Vaticano como una ‘’ Santa Alianza .’’

Sobre este hecho, un artículo de la revista Time señaló que reconocer al Vaticano para convertirlo en un aliado, y el establecimiento de las relaciones diplomáticas con él, tenía en su base una razón mayor: ‘’Reagan y Juan Pablo II se negaban a aceptar un trascendente hecho político de su época: la división de Europa como se había estipulado en Yalta y el dominio comunista en Europa del Este.’’ Polonia libre y no comunista, afirma el autor – seria una daga en el corazón del imperio soviético; y si Polonia se tornaba democrática, otros estados  europeos la seguirían -, idea que resume la comunidad de intereses que existía entre Estados Unidos y el Vaticano con respecto a la necesidad de eliminar el sistema socialista.

‘’La conformación y lanzamiento de una ofensiva conservadora pujante por parte de Karol Wojtyla, signada por la ortodoxia doctrinaria, la centralización del gobierno de la Iglesia y el fortalecimiento y revitalización del papado, constituyó una reacción y un avance permeado por formaciones ideológicas antiliberales y  antimarxistas, que gesto importantes zonas de contacto con el renacimiento conservador en Estados Unidos.’’

Igual convergencia se da en el escenario latinoamericano, considerado por Estados Unidos como su traspatio natural por una parte, y por otra un continente de la mayor prioridad para el Vaticano cuyos habitantes representan más del 60% de los católicos  en el mundo.

La estrategia ideológica del imperialismo en este ámbito estaba dirigida a   desacreditar a la iglesia nacida de las luchas populares y a la Teología de la Liberación presentándolas como ¨instrumentos del comunismo soviético¨, y como reconocieron las publicaciones especializadas de la época – lo mas preocupante era que junto a esa lucha de ideas se realizaban acciones concertadas entre agentes eclesiásticos y personalidades de la administración estadounidenses, en una total coincidencia de objetivos   entre la administración Reagan y Juan Pablo II.

Habría entonces que preguntarse justamente, si los ideólogos de esta ‘’Santa Alianza’’, considerando el nivel de los nexos y dependencia económica de Cuba con la U.R.S.S. y los países socialistas de Europa del Este, estimaron, calculando erróneamente la capacidad de resistencia del pueblo cubano, que como un efecto directamente en cadena, más que como un resultado secundario, la revolución cubana se asfixiaría y los Estados Unidos podrían alcanzar su objetivo de destruirla, después de empeñarse infructuosa y sostenidamente en este propósito.

Haciendo un paréntesis sobre el tema principal que nos ocupa, vale apuntar que esta estrategia, después de consumados los propósitos imperialistas con respecto a Europa del Este, se mantuvo vigente, y un ejemplo de ello es la divulgación en Cuba en 1993,  de la Pastoral del Cardenal de La Habana Jaime Ortega Alamino ‘’El  amor todo lo espera‘’, precisamente en un momento excepcionalmente difícil para el país , que dio lugar a la adopción de medidas extremas en lo que se denomino ‘’período especial’’.

Tal documento, que  para algunos constituye la ‘’plataforma programática de la Iglesia Católica en Cuba’’ fue rechazado y severamente criticado por personalidades católicas internacionales y nacionales, que lo calificaron de oportunista, contestatario y reaccionario y, por supuesto, acogida con beneplácito en los círculos contrarrevolucionarios de Miami, que equivocándose una vez mas, calcularon que los días de la Revolución estaban contados.

La trayectoria eclesiástica de Monseñor Oscar Arnulfo Romero quien había nacido el 15 de agosto de l917, en el Departamento de San Miguel, El Salvador, se inicia en la década del 40. Muy tempranamente ingresó al seminario y posteriormente es enviado a Roma donde continuó sus estudios hasta ser ordenado sacerdote el 4 de abril de l942, a los 25 años.

Cuando tiene lugar, en 1932, el aplastamiento de la insurrección campesina que encabezara el líder popular Farabundo Martí al costo de la perdida de 30 mil vidas, Arnulfo Romero era un adolescente y hay quien le atribuye a estos hechos sangrientos, junto a otros acaecidos en la sociedad salvadoreña de su época, un peso importante en la formación de su carácter retraído y callado, de honda espiritualidad, lo cual hizo que no pocos  lo tomaran por  conservador, sin comprender su individualidad, esencialmente construida alrededor de la fe y un amor al prójimo entendido como un anhelo de justicia y dignidad humana.

Regresa al país en l943 siendo nombrado párroco de la ciudad de Anamoros y  posteriormente fue nombrado Secretario de la Conferencia Episcopal de El Salvador. En l970 es designado Obispo Auxiliar de San Salvador y en 1974 Obispo de la diócesis  de Santiago de María, en el Departamento de Usulutan, en donde permaneció tres años, hasta que el 23 de febrero de 1977 es promovido a Arzobispo de San Salvador por el Papa Pablo VI.

Cuando Monseñor Romero asume la archidiócesis de San Salvador, el país presentaba una clara situación de represión y persecución hacia los sectores mas comprometidos de la Iglesia salvadoreña, y el General Carlos Humberto Romero había sido proclamado fraudulentamente vencedor de las Elecciones Presidenciales de 1977.

De manera que, de primer momento, su nombramiento no fue acogido con satisfacción por los sectores progresistas y renovadores de la Iglesia y por el contrario agradó a las esferas del gobierno y los grupos de poder que, equívocamente, consideraban a Monseñor Romero como la figura idónea para poner freno a las actividades que estaban  llevando a cabo  elementos de la Iglesia vinculados a la Archidiócesis, de compromiso y apoyo a los mas pobres y desfavorecidos de la sociedad y que desarrollaría una pastoral puramente espiritual y desentendida a los problemas de injusticia y opresión que sufría el pueblo.

Pero la oligarquía ultraconservadora y los militares se equivocaron. La continua represión y crímenes contra la población y en particular el asesinato perpetuado el 12 de marzo de 1977 del sacerdote Rutilio Grande provocaron una reacción en Monseñor Romero, quien a partir de esta fecha comenzó a hacer públicas sus denuncias las cuales lo enfrentaron cada vez más a los poderes militares, mediáticos y políticos y se hizo cada vez más ostensible la ausencia de la Iglesia a los actos oficiales.

El recién electo Arzobispo instó  al Presidente a que investigara el crimen del Padre Rutilio y ante la pasividad del gobierno y el silencio de la prensa censurada, dispuso el cierre de las escuelas y colegios católicos por varios días, y canceló además todos los servicios religiosos del domingo 20 de marzo, reduciéndolos a  una sola misa que fue celebrada por él delante de la Catedral de San Salvador, a la que asistieron unas cien mil personas, oportunidad en que Monseñor Romero pidió el fin de la violencia.

Los ataques contra la Iglesia continuaron, una bomba estalló en los locales del periódico católico Orientación, vocero de la arquidiócesis. A la muerte de Rutilio Grande, le siguieron los asesinatos de los sacerdotes Rafael Palacios, Octavio Ortiz Luna y Alfonso Navarro Oviedo, entre otros, y nuevos secuestros, detenciones y expulsiones del país.

El propio Monseñor Romero, encontrándose participando de la Tercera Conferencia Episcopal Latinoamericana celebrada en Puebla, había autorizado la realización de una marcha el 30 de enero de 1979 por el centro de San Salvador, en la que tomaron parte 380 sacerdotes y 600 religiosos, que encabezaba una pancarta que decía ‘’Basta Ya’’. La Iglesia salvadoreña a finales de 1980 había contabilizado el asesinato de unos 28 religiosos, incluyendo el del Arzobispo, 21 detenidos, además de acciones terroristas como 14 bombas, 41 ataques con ráfagas de ametralladoras, 15 robos y 33 asaltos y tomas de iglesias.

La actitud asumida en  defensa de los derechos humanos en el Salvador por Monseñor Romero alcanzó notoriedad internacional. Le fueron conferidos varios honores, entre ellos, el Doctor Honoris Causa de la Universidad de Lovaina, Bélgica; Doctor Honoris Causa por parte de las Universidades Harvard y Georgetown de Estados Unidos , el Premio por la Paz de la organización Acción Ecuménica Sueca y fue nominado al Premio Nobel de la Paz.  De regreso de su viaje a Bélgica, visitó Roma donde fue recibido por Juan Pablo II, a quien le transmite su inquietud ante la terrible situación en El Salvador.

A su regreso de  Europa, Monseñor Romero envía una carta al Presidente de los Estados Unidos James Carter, en la que señala  su oposición a la ayuda que Estaos Unidos brinda al gobierno salvadoreño, planteando que solo  sirve para reprimir al pueblo. La misiva expresa :

‘’Me preocupa bastante la noticia de que el Gobierno de EE.UU. este estudiando la forma de favorecer la carrera armamentista de El Salvador enviando equipos militares y asesores para entrenar a tres batallones  salvadoreños  en logística, comunicaciones e inteligencia . En caso de ser cierta esta información periodística, la contribución de su Gobierno en lugar de favorecer una mayor justicia y paz en El Salvador agudizará sin duda la injusticia y la represión en contra del pueblo organizado que muchas veces ha estado luchando porque se respeten sus derechos humanos más fundamentales. ‘’

‘’ Por tanto, dado que como salvadoreño y Arzobispo de la Archidiócesis de San Salvador, tengo la obligación de velar porque reine la fe y la justicia en mi País, le pido que si en verdad quiere defender los derechos humanos,

–            Prohíba se dé esta ayuda militar al Gobierno salvadoreño.

–            Garantice que su gobierno no intervenga directa o indirectamente con presiones militares, económicas, diplomáticas, etc., en determinar el destino del pueblo salvadoreño.

Sería injusto y deplorable que por la intromisión de potencias extranjeras se frustrara al pueblo salvadoreño, se le reprimiera e impidiera decidir con autonomía sobre la trayectoria económica y política que debe seguir nuestra Patria. ‘’

En respuesta, Carter solicitó al Vaticano que llamara al orden al Arzobispo Romero, mientras se acrecentaba el reconocimiento internacional a su persona.

La represión trabaja aceleradamente. En febrero de 1980 recibe varias amenazas de muerte, a comienzos de marzo vuelan   una cabina de la Emisora La Voz Panamericana, que transmitía sus homilías dominicales. Los días 22 y 23 de marzo, las religiosas que atienden el Hospital de la Divina Providencia, donde residía el Arzobispo, reciben llamadas telefónicas anónimas con amenazas de muerte. El 24 se producía su asesinato.

Un día antes de su muerte hizo un enérgico llamamiento al ejercito salvadoreño : ‘’Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera especial, a los hombres del ejercito. Y en concreto a las bases de la Guardia Nacional, de la Policía, de los cuarteles…Hermanos, son de nuestro mismo pueblo. Matan a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que de un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: No matar. Ningún  soldado esta obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que cumplirla. Ya es tiempo de que recuperen su conciencia, y que obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado. La Iglesia, defensora de los derechos de Dios, de la Ley de Dios, de la dignidad humana, de la persona, no puede quedarse callada ante tanta abominación. Queremos que el gobierno tome en serio que de nada sirven las reformas si van teñidas con tanta sangre. En nombre de Dios, pues, y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día mas tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: Cese la represión.’’ 

Los funerales del que fue considerado ‘’La Voz de los Sin Voz’’, se llevaron a cabo en la Catedral de San Salvador, ante una multitud de unas cincuenta mil personas que inundaban la plaza y luego de sentirse explosiones de francotiradores apostados en el Palacio Nacional y edificios aledaños, entre la muchedumbre aterrorizada se contaban unos 40 muertos y decenas de heridos, al punto que los funerales fueron suspendidos, mientras que los cadáveres junto al féretro de Monseñor Romero eran introducidos en la Catedral, llenando más de luto al pueblo salvadoreño.

Placido Erdozain, sacerdote español muy próximo a Monseñor Romero refirió sobre sus últimos días y su muerte: ‘’Hubieran querido que fuera de otra manera. Mandaron a muchos embajadores norteamericanos a hablar con el, a prometerle que se harían cosas, que había soluciones: Todman, Devine, Vaky, Bowdler…embajadores de EE.UU. fueron pasando por los pasillos del arzobispado. Habían recurrido a Roma. Y llegaron los ‘’visitadores apostólicos’’ y los servicios oficiosos de nuncios vecinos. Monseñor seguía señalando que era más obligatorio obedecer a Dios antes que a los hombres. El domingo, víspera del asesinato, el embajador norteamericano fue visto en la misa de Monseñor. Y al día siguiente, el mismo embajador daba, como si fuera noticia oficial, que el asesinato había sido obra de un experto, que podía ser de extrema derecha o de extrema izquierda. Y el en el centro, lavándose las manos, ‘’

Las comunidades cristianas y el pueblo denunciaron públicamente a los asesinos de Monseñor: el imperialismo, los ricos y sus instrumentos de dominación, el gobierno de la Junta democristiana y la Tiranía, así como la complicidad de altos jerarcas de la Iglesia que habían abandonado y combatido a Monseñor por lo que no fueron admitidos en sus funerales. Una gran pancarta a la puerta de la Catedral prohibía entrar al Nuncio, y a los obispos: Pedro Aparicio y Quintanilla, José Álvarez Ramírez y Mario Revelo Contreras. Nunca se había visto un compromiso tan activo de los feligreses nacido de la comunión con Monseñor Romero y su defensa inclaudicable y valiente de los intereses del pueblo.

‘’ Solo Monseñor Arturo Rivera y Damas, obispo de Santiago de María, estaría presente de los jerarcas de la Iglesia de El Salvador. Y los obispos venidos del extranjero, pero solidarios con nuestro pueblo y con nuestra Iglesia en medio de el.’’

‘’ Todas las organizaciones populares se manifestaron repudiando el vil asesinato de Monseñor Romero y se comprometieron a redoblar su accionar para lograr la liberación definitiva anunciada por el Obispo asesinado.’’

Después de este trágico suceso, continuó la represión sobre elementos del clero comprometidos con el pueblo. El 2 de diciembre de 1980, fueron violadas y asesinadas por miembros de la Guardia Nacional las religiosas norteamericanas Ita Ford, Maura Clarke, Dorothy Kazel y la misionera laica Jean Donovan. Las mismas pertenecían a las Congregaciones de las Hermanas Maryknoll y de las Hermanas Ursulinas de Nueva York. Estas después de haber sufrido violación, fueron asesinadas por disparos de arma de fuego.

Por este crimen, en 1984 fueron condenados a treinta anos de cárcel los cinco agentes de la Guardia Nacional, tres de ellos dejados en libertad cuatro años después. Este hecho, que trascendió a la opinión publica estadounidense, provocó que el gobierno norteamericano suspendiera la ayuda militar al régimen salvadoreño…’’por un mes.’’ El Comité de Abogados para los Derechos Humanos de Nueva York, inició en el año 2000, una demanda penal por homicidio contra los generales salvadoreños, residentes en la Florida, Eugenio Baldes Casanova y José.

La historia de nuestros Pueblos seguirá siendo para poder lograr su liberación y soberanía, de “Unidad, Lucha, batalla y Victoria”, como lo dijo de manera preclara nuestro Comandante Supremo y Libertador del siglo XXI, Hugo Chávez Frías.

Aquí vamos, en la tierra de Bolívar y Chávez, este ejercito de unidad cívico-militar, de la mano de nuestro líder, el Presidente Obrero Nicolás Maduro dando la batalla diaria, sin descanso contra aquellos que son los mismos asesinos de siempre, los mismos opresores de siempre, para ejemplo de la humanidad, porque sin duda alguna, Venceremos. Venceremos.

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro 21 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA ELIMINACIÓN DE LA DISCRIMINACIÓN RACIAL: NEGRO ES UN COLOR, LA AFRODESCENDENCIA ES UNA CULTURA #SinDiscriminacionRacial #DiaMundialDeLaPoesia #OEAChaoContigo

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 21 marzo 2017

 

El Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial se celebra el 21 de marzo de cada año. Ese día, en 1960, la policía abrió fuego y mató a 69 personas en una manifestación pacífica contra las leyes de pases del apartheid que se realizaba en Sharpeville, Sudáfrica. Al proclamar el Día en 1966, la Asamblea General instó a la comunidad internacional a redoblar sus esfuerzos para eliminar todas las formas de discriminación racial (resolución 2142 (XXI)

En Venezuela, el Comandante Hugo Chávez reivindico no solo la dignidad de todas y todos, sino de la vida misma y su hijo, el primer Presidente Chavista, el Presidente Obrero Nicolás Maduro continúa desarrollando su legado histórico-político para conquistar la Suprema felicidad de nuestro Pueblo.

Por Fidel Ernesto Vásquez

El racismo constituyo una política de Estado en Venezuela desde inicios de la República hasta que asume el Comandante Presidente Hugo Chávez el poder. Así lo fue igualmente en el resto de América Latina. Antes era la nación de los blancos propietarios.

El racismo como justificación ideológica de la explotación económica aparece por primera vez en nuestra historia con el comienzo mismo de la conquista española.

Como es bien conocido, en efecto, los Reyes católicos se decidieron a financiar el primer viaje de Colón con la esperanza de encontrar una nueva ruta de acceso a las especies, así como al oro y la plata que constituían los valores económicos fundamentales del capitalismo mercantilista de la época.

En un primer momento, Colón describe su impresión inicial de los indios de las Antillas en términos abiertamente positivos: “Ellos andan todos desnudos como su madre los parió, todos eran muy bien hechos. Ellos no traían armas ni las conocen” (Colón, 1989:30-31) Son muy mansos (Colón, 1989: 55)… era gente que se convertiría a nuestra santa fe con amor y no por la fuerza (Colón, 1989: 30)

Simultáneamente a estas primeras impresiones se percata de la existencia del Oro: “El Oro es excelentísimo; del oro se hace tesoro y con él quien lo tiene, hace cuanto quiere en el mundo (Colón, 1989: 327). de la mano de obra indígena de las Antillas.

Para justificar los posibles rendimientos económicos de sus viajes para la Corona española surge el mito racista del canibalismo de los Caribes para justificar la esclavización y explotación económica.

Para poder justificar su propuesta económica de esclavizar a los Caribes, la descripción que Colón hace de los indígenas cambia súbita y drásticamente. Ahora resulta que son indios guerreros y altamente agresivos: “Y luego que vieron cuando llegamos, tomaron sus arcos  y comenzaron a tirarnos flechas (Colón, 1989: 207-208).

Su descripción física  es también radicalmente alterada, ahora son “hombres de un ojo, y otros con hocicos de perros que comen hombre (Colón,1989: 51).

El racismo, en forma de la distorsión de las características físicas y culturales de los caribes, aparece así dentro de este contexto de conquista y colonización en función de la necesidad de justificar el rendimiento económico de la “empresa conquistadora”.

Al igual que en el caso de los caribes, el racismo constituyó uno de los principales instrumentos utilizados por los conquistadores para justificar ideológicamente la esclavitud de los africanos en América.

Durante cuatro siglos, decenas de millones de africanos fueron arrancados de sus tierras, despojados de sus referentes familiares, étnicos y culturales y reubicados en una geografía nueva, en las que sufrirían las vejaciones físicas, la explotación económica, la discriminación racial, la exclusión social y la violencia sexual de los sectores coloniales para los que el beneficio económico justificaba la negación y el exterminio de una parte de la humanidad.

A fines de 1501, los reyes católicos dieron instrucciones al Gobernador de La Española, de Indias y Tierra Firme, para introducir en estas posesiones esclavos africanos.

El tráfico de africanos se trataba, entonces, de una acción planificada dentro del cuadro de exigencias económicas del capitalismo emergente de la época. La trata constituía una respuesta a una demanda constante y segura de mano de obra africana, estaba ligada a las fluctuaciones del mercado y a la importancia relativa de la minería, del azúcar, del algodón y del café.

La discriminación es producto de un proceso estructural histórico. Cuando vemos que hay coincidencia de los grupos afro con los encarcelados, los empobrecidos, con estereotipos negativos, percibimos que no es un proceso automático, sino que obedece a un proceso colonial que asociaba la clase social con lo étnico, lo cual sigue vigente hoy en día.

La Constitución Nacional de 1999, ve a Venezuela como multiétnico y pluricultural, mientras que la del 69 nos veía como mestizos.

La pigmentación varía según el ambiente o la genética, por lo que no tiene valor calificar a alguien por su piel. Debemos calificar a las personas por sus acciones. Negro no es una cultura, afrodescendencia es una cultura. Blanco, amarillo, no son culturas, los occidentales y los asiáticos tienen sus culturas.

Por eso decimos: Negro es un color, la afrodescendencia es una cultura.

Dentro de la teoría, la discriminación tiene dos orientaciones: de acción y de omisión. La de Venezuela es de omisión, es de invisibilización de los afrodescendientes en los medios de comunicación y en el sistema educativo. Lamentablemente en Venezuela la derecha aplica el racismo, pero es una discriminación camuflada, solapada, hipócrita.

Gracias al Comandante Presidente Hugo Chávez somos ahora un Estado multiétnico y pluricultural. Chávez reivindico no solo la dignidad de todas y todos, sino de la vida misma y su hijo, el primer Presidente Chavista, el Presidente Obrero Nicolás Maduro continúa desarrollando su legado histórico-político para conquistar la Suprema felicidad de nuestro Pueblo.

Posted in General | 2 Comments »

Solo un sueño

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 20 marzo 2017

Tuve un sueño hace ya mucho tiempo

cuando la esperanza florecía y valía la pena vivir la vida.

Soné que el amor nunca moriría,

soñé que Dios sería misericorde.

Soñé que el amor no moriría nunca

Soñé que Dios perdonaría

Entonces, me sentia joven y no tenía miedo,

los sueños se creaban, se usaban y se malgastaban.

No había rescate que pagar,

canción que no se cantase, vino que quedase sin probar.

Pero una noche llegaron los tigres

con sus voces suaves como el trueno,

mientras hacen pedazos nuestras esperanzas,

y transforman mis sueños en vergüenza.

Durmió varias veces a mi lado,

llenó mis días de maravillas interminables,

se llevó mi existencia con ella,

pero cuando le escribí algo estupido e imperdonable, se fue.

Y aún así soñé que vendría a mí,

que viviríamos los años juntos,

pero hay sueños que no pueden ser

y hay temporales que no se pueden capear.

Tuve un sueño en el que mi vida sería

tan diferente de este infierno en el que vivo,

tan diferente ahora de lo que parecía.

Ahora, la vida mató este sueño que soñé.

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro Chávez somos millones, tú también eres Chávez mujer,joven,niño soldado pescador, agricultor, campesino, comerciante, ¡Chávez es un pueblo! #ChavezViveBatallaSigue

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 15 marzo 2017

Chávez somos millones, tú también eres Chávez mujer venezolana, tú también eres Chávez joven venezolano, tú también eres Chávez niño venezolano, tú también eres Chávez soldado venezolano, tú también eres Chávez pescador, agricultor, campesino, comerciante, porque Chávez no soy yo ¡Chávez es un pueblo!

Posted in General | Leave a Comment »

.@dcabellor juramento aquel 15.03.2013: “Cada lágrima derramada por nuestro Pueblo nos obliga a no fallarle y seguir legado de Chávez” #ChavezViveBatallaSigue

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 15 marzo 2017

 

Construyendo historia

Dicho por Diosdado Cabello aquel 15 de marzo de 2013 

“CADA LÁGRIMA DERRAMADA POR NUESTRO PUEBLO NOS OBLIGA A NO FALLARLE Y SEGUIR EL LEGADO DE CHÁVEZ”

Desde la Academia Militar de Venezuela, ubicada en Fuerte Tiuna, el hogar querido del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Rafael Chávez Frías, el héroe del 4F y dirigente de la Revolución Bolivariana, Diosdado Cabello dirigió unas palabras de agradecimiento eterno al Comandante, por todas sus enseñanzas, amor y consejos.

Diosdado relató cuántas historias, cuántas anécdotas y aventuras de la mano de nuestro Comandante:

“Aquí, en esta academia lo conocimos. Cuando llegó estando nosotros de cadete, ya había estado aquí de teniente, pero lo había dejado (su marca de teniente), luego llegó a la Academia de capitán, y uno lo que escuchaba era, llegó Chávez, algunos no sabían quién era, pero decían llegó Chávez”.

“…Aquí en este patio se convirtió en un oficial distinto a la mayoría de los que estaban acá, un oficial que prefería estar de guardia los sábados y domingo, nosotros no lo entendíamos, y lo hacía porque quería hablarle bastante a los cadetes de la historia, de la Patria, y de lo que venía”, mencionó.

El Primer Vicepresidente del PSUV narró que una vez cuando se encontraron en el campo de béisbol de la Academia, donde pasaban mucho tiempo, le dio una recomendación que no se le olvidó nunca, citó: “Quien tenga funciones de liderazgos, no puede hacer parte de grupos, porque cuando eso ocurre comienza a tomar decisiones con el corazón y no con la razón”.

Se hizo famosa una tarde de un domingo en la escuela con el Comandante Chávez, de guardia de oficial de día, “nos recordaba la historia, y nosotros salíamos, los que ya andábamos en esto con él, a repetir esto en las aulas, dormitorios y comedores, en ese momento en la Academia Militar se produjo una ebullición Revolucionaria, -en silencio, callada, callada-, luego una cantidad importante de compañeros oficiales de nuestra gloriosa Fuerza Armadas captados por el movimiento, seguíamos avanzando”.

Describió aquellos momentos cuando el Comandante Chávez, un ser diferente, comenzó a sentirse entre cadetes y superiores, estos últimos trataron de aislarlo en muchas ocasiones, de hecho cuando llegó a la academia de Capitán no lo pusieron en primera instancia con los cadetes, sino que lo mandaron para deporte, en el gimnasio de la Academia Militar, después lo mandaron a distintas unidades, pero donde llegaba Chávez ahí ponía su sello, siempre fue así, y continuó hasta llegar a la Presidencia de la República, y nunca dejó ser así.

“Un presidente ejemplar que se acordó de los pobres”

Diosdado Cabello puntualizó que Hugo Chávez fue “un presidente ejemplar que se acordó de los pobres de este país, que se encargó de atenderlos. Ama tanto el Comandante Chávez a esta Academia que una de las últimas misiones que nos dio, fue cambiar este patio, y recordar aquí nuestro movimiento”.

Es por ello que hoy existe una pared con la cinco raíces de nuestro movimiento, idea y obra de nuestro Comandante, y por eso ahí mirando hacia el patio está Bolívar que él tenía en su oficina, ceñudo y vigilante de los cadetes, observándolo. “Y es por eso que su hija María (Chávez) pidió que cuando llegara a la Academia viniera para acá, al roble y el Saman, porque todos sabemos cuanto ama Chávez a esta Academia Militar y por eso estamos aquí hoy”, enfatizó.

Chávez era capitán cuando mandó a colocar con unos cadetes unas letras en la pared detrás del muro, que decía: “tengamos una conducta recta y dejemos al tiempo hacer prodigio”, para ese momento se mandaron hacer las letras de bronce con los cartuchos de los polígonos, esas letras se cambiaron por las mismas que están ahora, contó Diosdado.

Igualmente sucedió con el espacio de reconocimiento a los caídos, esas lámparas estaban apagadas, hasta que llegó el Comandante Chávez y ordenó que se encendieran, y así mismo ocurrió cuando descubrió a Bolívar en la Academia, “lo descubrió para los venezolanos, y gracias él, luego de aquél 27 de febrero del año 1.989 y 4 de febrero de 1992, nuestro pueblo y las Fuerzas Armadas se encontraron, y se dieron las manos por primera vez”.

En referencia al brazalete que llevan los compatriotas venezolanos desde el miércoles 6 de marzo en homenaje al Comandante Chávez, tiene que ver esa gesta, sus ideas, sus principios y con lo que él consideraba que debíamos rescatar, los valores de la venezolana y el venezolano.

“Todos los compañeros que salieron el 4 de febrero y 27 de noviembre, creyeron en el liderazgo y la dirección de nuestro Comandante Chávez, conocedores de que jamás nos iba a traicionar, y así se lo dijo al pueblo, que él jamás lo traicionaría, y aquí lo tenemos hoy, un pueblo amándolo, porque encontró en Chávez lo que nunca encontró en otra persona en nuestro país”, subrayó nuestro compatriota Diosdado.

Ese 4 de febrero se encontraron las Fuerzas Armadas. En menos de un minuto, salió el Comandante asumiendo la responsabilidad que aquí nadie asumía, estuvo preso por dos años con dignidad. En el año 1.994 la gente comentaban de un Comandante, para ese entonces Venezuela no contaba con los avances tecnológicos de ahora, el pueblo comenzó a enterarse de quién era Chávez y llegó ese huracán en el año 1.998 a ganar las elecciones. “Hoy, cuando nos toca llevar y acompañarlo hasta el Cuartel de la Montaña”.

El dirigente de la Revolución Bolivariana, Diosdado Cabello les informó a la derecha venezolana, que hoy se burlan diciendo que ya no tenemos a Chávez, se equivocan, “ahora es cuando nosotros tenemos a Chávez en nuestro corazón, mente y alma, ahora es cuando nos va a acompañar y ayudar, porque lo que ocurrió el 5 de marzo no es cualquier cosa, y lo dirá la historia dentro de poco, porque Chávez ha sido el político venezolano más conciente y más prudente de nuestra historia, esa prudencia lo llevó al 4 de febrero a decir, por ahora, pero también al 11 de abril de 2002 a evitar que hubiesen más muertos en Venezuela”.

Cuántas pruebas le puso la vida a nuestro Comandante, y venció en todas, porque en esta también está venciendo, porque no será su partida lo que borrará de la memoria de las venezolanas, los venezolanos y los pueblos del mundo, cada acción del Comandante que estuvo y está señalada por el ejemplo, señalada por ir adelante, mostrarse al frente, guiarnos e inspirarnos, puntualizó Cabello.

Señaló que escuchar a los niños de la orquesta infantil es ver a Chávez, ver y escuchar a los deportistas, ahí está Chávez, ver a los niños con sus canaimitas, ahí está Chávez, ver un soldado o un cadete, ahí está Chávez, “qué difícil se les va a convertir a ustedes señores (derecha venezolana), que durante 14 años atacaron sin piedad y sin misericordia a un ser humano excepcional como Hugo Chávez”.

“…Cada esfuerzo que ustedes (oposición) hagan, multiplicará el amor de un pueblo por Hugo Chávez, y nos estaremos acordando día a día de sus acciones, y que cada gota de lágrima derramada por nuestro pueblo, en este largo peregrinar de estos días, tiene que obligarnos (Gobierno Bolivariano) a no fallarles nunca a Chávez y al pueblo, tiene que obligarnos moralmente a seguir con el legado del Comandante, a defender su obra, pensamiento, su acción, y al defender a Hugo Chávez estamos defendiendo nuestro pueblo”.

Construcción del Socialismo

Recordó que una vez el Presidente dijo, cuando nadie se atrevía, “vamos al Socialismo”, lo insultaron aquí y en el mundo. Es por eso que “nosotros no debemos tener complejos, tenemos que seguir luchando para construir el Socialismo como nuestro camarada, compañero Presidente (Chávez) nos instruyó”.

“… Y que sea la historia la que nos juzgue. Si merecimos este honor que nos ha puesto nuestro Comandante en nuestras manos de seguir adelante con su legado y su obra, que sean los años venideros, las venezolanas y los venezolanos que nos juzguen, nosotros estamos obligados a trabajar hoy, para que nuestros hijos y nietos no tenga que hacerlo dentro de 20 o 30 años, porque para ese entonces no tendrán un Chávez presente, hagámoslos nosotros ahora para que ellos sean felices”, apuntó.

Un viernes 22 de febrero, en el hospital Militar, el Comandante, acompañado por Diosdado Cabello, Jorge Arreaza, Rafael Ramírez y Nicolás Maduro, como siempre, pendiente de lo que debían hacer, cuenta Diosdado, que les alertaba sobre lo que venía, la guerra económica, y les decía “que no nos dejáramos confundir con las acciones del enemigo, y nos recordó una frase de Sun Tsu -la guerra es el arte de la simulación y el engaño”.

Es así como Diosdado nos ratifica la lección aprendida y nos dicta el lineamiento de lucha y conciencia: “no debemos confiar de la mano extendida de aquellos que ofendieron y vilipendiaron al Comandante durante 14 años, pues, son los mismos que le dieron un golpe de Estado el 11 de abril, son los mismos que traicionaron a este pueblo, son los mismos que nos odian, porque eso es lo que ellos sienten por el pueblo, odio, desprecio, y se manifiestan en esa caras que vemos todos los días en los medios de comunicación de la derecha, y ahí hay que cumplir la orden dada por el Comandante el 8 de diciembre: Unidad, Lucha, Batalla y Victoria. Así será la vida de la Revolución Bolivariana, y seguiremos nosotros con el legado de nuestro líder”.

Diosdado Cabello, hombre de confianza del propulsor del socialismo bolivariano, compañero de armas y héroe del 4 de febrero de 1.992, agradeció eternamente al Comandante Chávez, “un millón de gracias por todas tus enseñanzas, amor y consejos”.

Finalmente, a Doña Elena Frías, le indicó “pariste a un gran hombre”, a Don Hugo Chávez, le dijo, “criaron a un ser humano excepcional, ejemplo para toda Venezuela. Dios los bendiga a ustedes, muchachos hijos del Comandante, aquí estaremos con ustedes por siempre. Dios los cuide a todos”.

Dicho por Diosdado, amén.

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro juramento aquel 15.03.2013: Comandante no pudieron contigo, no podrán con nosotros jamás… jamás podrán” #ChavezViveBatallaSigue

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 15 marzo 2017

Construyendo historia

Dicho por Nicolás Maduro aquel 15 de marzo de 2013 

“Aquí está invicto, único, transparente, vivo para siempre, para todos los tiempos, para éste y para siempre. Comandante no pudieron contigo, no podrán con nosotros jamás… jamás podrán”

Hugo Chávez está “invicto, vivo para siempre”, afirmó hoy (15.03.2013)  Nicolás Maduro al despedir al Presidente de Venezuela, en el Funeral de Estado que se realizó en la Academia Militar en el suroeste de Caracas.

“Aquí está invicto, único, transparente, vivo para siempre, para todos los tiempos, para éste y para siempre. Comandante no pudieron contigo, no podrán con nosotros jamás… jamás podrán”, enfatizó nuestro compatriota líder Nicolás Maduro en palabras entrecortadas por el llanto del compromiso y la firmeza revolucionaria.

Pasadas las 12:00 del mediodía, Jefes de Estados y de Gobierno y delegaciones de las cuatro latitudes del mundo, miembros del Gabinete ministerial, representantes de los cuatro poderes del Estado, y familiares del líder de la Revolución Bolivariana colmaron la Academia Militar de Venezuela para rendir tributo al presidente Hugo Chávez.

Un acto histórico, que millones de personas respaldaron en las afueras del recinto, donde esperan para ver al líder, y lo seguían a través de las pantallas dispuestas en varios puntos del Paseo Los Próceres de la capital venezolana.

La ceremonia comenzó con la entonación del Himno Nacional, a cargo de la orquesta sinfónica Simón Bolívar, dirigida por el maestro Gustavo Dudamel.

El Vicepresidente Ejecutivo, Nicolás Maduro, presidió la actividad y colocó encima del féretro del Mandatario nacional la réplica de la espada de El Libertador, acompañado de los vicepresidentes del Consejo de Ministros Rafael Ramírez, Ricardo Menéndez y Jorge Giordani. Los presentes, entonces, gritaron “alerta, alerta que camina la espada de Bolívar por la América Latina”.

“Comandante no pudieron contigo y no podrán con nosotros jamás, jamás podrán”, dijo en su alocución, con voz fuerte, llena de mucha emotividad y mucho compromiso.

Durante su discurso, en el que en varias oportunidades su voz se resquebrajó y denotó su entrañable sentimiento hacia el jefe de Estado, dijo que “no ha habido líder en la historia de nuestra Patria más vilipendiado, más injuriado y más atacado vilmente que nuestro comandante presidente, jamás en 200 años se mintió tanto sobre un hombre (…) pero no pudieron, ni las mentiras ni el odio, porque aquí está nuestro comandante”.

“Aquí está invicto, puro transparente, único, verdadero, vivo para siempre, para todos los tiempos (…) aquí está usted comandante, con sus hombres, de pie, todos su hombres y mujeres leales como lo juramos ante usted, leales más allá de la muerte”.

Explicó que no pudieron con el Comandante Chávez “porque nuestro Comandante tenía desde adentro el escudo mas poderoso que pueda tener un ser humano, que es su pureza, su verdad”.

Nicolás recordó parte de la historia venezolana, la traición que recibió el Libertador Simón Bolívar y los próceres del país como el Gran Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre, Ezequiel Zamora y Cipriano Castro.

En ese contexto, enfatizó que en los últimos 14 años, el Mandatario, junto al pueblo venezolano “hemos roto el maleficio de la traición a la patria y romperemos el maleficio de la derrota y de la regresión”.

Nicolás Maduro comentó que durante su enfermedad, el Mandatario venezolano le pidió escribir un último mensaje al pueblo “como un testamento”. “Esa orden no la cumplimos, no pudimos, era imposible”.

Subrayó que “esa orden ya él la había cumplido, porque la vida entera de nuestro Comandante ha sido un testamento, su palabra, su pasión, su acción, su obra, su pueblo, el pueblo de Venezuela es un testamento, los humildes de este mundo, los pobres, los desesperanzados, los oprimidos de todos los tiempos y todas las horas, nosotros los nietos de los esclavos somos su testamento vivo”.

Además, levantando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, dijo que “él dejó su testamento, firmado y sellado por el pueblo (…) todo lo que hoy somos está aquí, aquí está nuestra guía”.

Y explicó que “si se quiere buscar más cerca, si se quiere saber que soñaba nuestro comandante invicto”, otro testamento es el Plan de la Patria 2013-2019, que “forma parte de valores y principios, inspirados en Bolívar, nuestro padre fundador, inspirados en la sabiduría de nuestro pueblos indígenas, en nuestro gran Guaicaipuro, inspirado en Cristo, porque “Hugo Chávez fue un cristiano auténtico de la calle, un cristiano, un redentor en Cristo, un protector de Cristo de los pobres de esta tierra”.

 

Dicho por Nicolás, amén.

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro 9 AÑOS DEL .@PartidoPSUV : Con el Pueblo se Combate y se Construye Patria. A Paso de Vencedores, la Revolución Vencerá.

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro 9 AÑOS DEL .@PartidoPSUV : Con el Pueblo se Combate y se Construye Patria. A Paso de Vencedores, la Revolución Vencerá.

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro 9 AÑOS DEL .@PartidoPSUV : Con el Pueblo se Combate y se Construye Patria. A Paso de Vencedores, la Revolución Vencerá.

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

134 años de la siembra de Carlos Marx

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

 

Por Fidel Ernesto Vásquez

El marxismo es sin duda la teoría más avanzada en la interpretación de la historia, de la realidad concreta de los pueblos”

Comandante Hugo Chávez

Asamblea Nacional, 15 de enero del 2010

 

Carlos Marx nació en Tréveris, Prusia el 5 de mayo de 1818 y murió el 14 de marzo de 1883 en Londres, Inglaterra.

Se formó en derecho y filosofía clásicos, lo cual lo llevó a convertirse en seguidor del filósofo alemán Federico Hegel, el cual había muerto apenas en 1830.

Toda la intelectualidad alemana de la época trataba se sostenerse en bases hegelianas para justificar la continuidad del régimen absolutista (derecha) como la necesidad de una revolución política (izquierda) que le permitiera a Alemania la unificación y la igualdad de condiciones con naciones como Inglaterra y Francia.

Fue precisamente la profundización y posterior crítica a los estudios sobre Hegel en torno a la filosofía del derecho a concluir que la solución de la problemática social no se encuentra en una fórmula de reforma política, la esencia del sistema alemán y de todas las sociedades de clase era la preservación de un sistema económico desigual en donde, los más favorecidos construían sistemas políticos, filosóficos y morales que justificaban y preservaban dicha desigualdad. La base de toda transformación no se encuentra, decía Marx, en la sociedad política, sino en la sociedad civil, entendida esta como el espacio social donde se generan los bienes materiales y donde las relaciones entre personas están regidas por su relación con la producción de bienes materiales.

Marx encontraba que para revolucionar esa sociedad civil se necesitaba una clase que produciéndolo todo no fuera dueña de nada, que fuera síntesis de las distintas opresiones y que al mismo tiempo su liberación rompiera con la lógica de regeneración de nuevas opresiones.

Marx decía: en la sociedad capitalista esa clase es el proletariado.
En el sistema pensado por Marx el hombre es el actor principal del proceso histórico, siempre en constante lucha por expandir los mecanismos de generación de riqueza social, siempre en pugna consigo mismo, en la medida de que en la lucha por al producción de bienes materiales había construido la sociedades de clases, mismas que se van enfrentando y destruyendo cada que el sistema de clases de cada sociedad estalla en contradicciones irreconciliables.

Cada nuevo régimen social está fundado en una amalgama de los regimenes anteriores pero dominado por una nueva clase social hegemónica que le impone su sello al conjunto de las demás formaciones sociales.

Para Marx el objetivo de los revolucionarios no es el futuro incierto, sino la lucha inmediata contra el régimen existente partiendo de esta lucha concreta para preparar las condiciones para un gran salto adelante que sería la destrucción del sistema de clases y la constitución de una sociedad basada en la democracia tanto del régimen político como el económico.

Marx concebía al socialismo, como un proceso de transición entre la sociedad de clases (capitalismo) y la sociedad sin clases (comunismo).

Participó en la revolución Europea de 1848 primero en Alemania, luego en Francia y Bélgica. Cuando las fuerzas de la reacción lo cercaron, se vio en la necesidad de emigrar a Inglaterra en donde centro sus esfuerzos a realizar un profundo estudio del capitalismo, que incluiría no sólo el aspecto económico, sino también el político y el social. No obstante decidió partir del análisis económico como hilo conductor para abordar lo más objetivamente posible los demás aspectos.

En 1857 publicó el resultado de sus investigaciones a las que título : Contribución a la crítica de la economía política; hasta antes de ello en términos económicos Marx sufrió una evolución, en la medida de que consideraba a Adam Smith y David Ricardo, economistas ingleses clásicos, como base para su critica del capitalismo. No obstante si bien Smith y Ricardo explicaban al trabajo como fuente de valores de uso y de cambio, es decir de fuentes de valor socialmente reconocido, no podían explicar el excedente o plusvalía que se apropiaba el capitalista y base de su acumulación de riquezas. Marx resolvió este conflicto explicando que el valor del producto del trabajo es superior al valor del trabajo en la medida de que este sintetiza una acumulación de trabajo social que se concreta a la hora en que el obrero transforma la naturaleza y que se verifica a la hora del intercambio. La riqueza es pues un producto social pero es apropiada individualmente, esa es la contradicción incuestionable del capitalismo perfectamente corroborrable en época de Marx y aún más en nuestros días.

A partir de sus trabajos críticos sobre la realidad social, en 1842 se incorpora a la redacción del periódico La Gaceta Renana de la que llegó a ser su jefe de redacción. Dos años más tarde, en 1844, la revista es clausurada y debe marchar al exilio.

Tenía 26 años cuando llega a París. Rápidamente se integra a la vida intelectual y a la lucha política. Funda y dirige la revista Anales franco-alemanes, debido a que es clausurada por presiones del gobierno prusiano; traba amistad con Federico Engels, quien sería su amigo, compañero de trabajo y lucha, y también quien lo apoya económicamente. Para esa época, también conoce a Mijahil Bakunin, Louis Blanc y Pierre-Joseph Proudhon. De esta época datan sus manuscritos económicos y filosóficos. Sus artículos políticos, fuertemente críticos, acrecientan su fama de revolucionario, por lo que finalmente es expulsado de Francia.

Tras su llegada a Bélgica, funda una organización política revolucionaria, la “Liga de los comunistas”. Marx se declara “apátrida, ateo y comunista”. En 1848, y a raíz de una revuelta popular triunfante en Francia escribe, junto a Engels el Manifiesto comunista, considerado el primer instrumento de agitación y propaganda basado en el socialismo científico. Luego se traslada a la ciudad alemana de Colonia donde funda el diario Nueva Gaceta Renana. Debido a su inmediato éxito, la publicación es prohibida por el gobierno y Marx parte a un nuevo exilio lo lleva Gran Bretaña.

A Marx lo vemos en fotos, en murales, en pancartas, en actos políticos. Su nombre ha sido y es mencionado en innumerables textos. Su concepción sobre el socialismo científico ha sido guía de todas las luchas emancipatorias desarrolladas desde fines del siglo XIX hasta nuestros días. Por su acción y sus ideas, Carlos Marx es ejemplo de la lucha de los pueblos del mundo por una sociedad más democrática, justa y libre: la sociedad comunista.

En esa época, Carlos Marx comienza a trabajar en su obra fundamental El Capital, cuyo primer volumen es publicado en Londres en 1867.

Participa en la fundación y organización de la Primera Internacional (1864-1872) y apoya en la elaboración de sus estatutos y otros documentos, participando activamente en las discusiones.

Tras la derrota de la Comuna de París de 1871, que significó un duro golpe para la Internacional, se retira de la lucha política para dedicarse de lleno a la escritura.

Marx se remontó a los orígenes de la historia humana y se encontró con una sociedad a la que denominó “comunismo primitivo”, en las que mujeres y hombres trabajaban para cubrir sus necesidades, compartían las herramientas, tomaban sus decisiones de común acuerdo y el Estado no era necesario.

Con la organización social y el desarrollo tecnológico, el trabajo comienza a producir excedentes (plusvalía), que en un primer momento sirven para producir mejoras en la comunidad. Pero quienes tienen suerte en la cacería, los que más producen, o los más fuertes, más poseen. Surge así la lucha por defender las posesiones o para apropiarse del trabajo ajeno; son las clases sociales en pugna. Se hace necesario entonces un poder que dirima las diferencias. Nace el Estado y sus mecanismos de dominación.

De las entrañas de la vieja sociedad nace una nueva. Ya no es de hombres libres; hay amos y esclavos. Pero la sociedad esclavista no resuelve el desarrollo económico y se hace necesario un cambio en el modo en que los humanos se organizan para producir. Mantener esclavos es costoso. Hay que darles la libertad, pero no la posibilidad material de ser libres. Es la sociedad feudal, hay amos y siervos.

La producción es predominantemente agropecuaria. Hay fortalezas para proteger las propiedades, pero hacen falta otras cosas: mercaderes, artesanos, financistas. Es una nueva clase social que aparece en el interior y exterior de las ciudades: la burguesía. Pero, sólo el trabajo produce riqueza. Nace una nueva clase: el proletariado. El crecimiento de la burguesía requiere un nuevo Estado. Cae el poder de las monarquías y nace la República.

El capitalismo genera caos productivo y descomposición social. Urge una revolución. La protagonizan los explotados y oprimidos. Es la Revolución socialista.

El poder es de las mayorías. La producción se debe planificar, para lo cual se deben socializar los medios de producción. Es el momento de la mayor democracia. Los explotados ahora dominan la sociedad, hasta que la lucha de clases deje de existir y no sea necesario un Estado opresor. Es la sociedad del futuro, la sociedad comunista.

El Comandante Hugo Chávez y el marxismo

“Por primera vez asumo el marxismo, como asumo el cristianismo y bolivarianismo. Asumo el marxismo, asumo el bolivarianismo, el martianismo, el sandinismo, el sucrismo y mirandismo. Pero el marxismo es sin duda la teoría más avanzada en la interpretación de la historia, de la realidad concreta de los pueblos”, señaló el presidente Hugo Chávez durante el informe anual ante la Asamblea Nacional, el 15 de enero del 2010

Previamente, el 16 de mayo de 2004, el presidente Chávez había declarado que “la revolución entraba en su fase antiimperialista…”, y meses más tarde, durante la Cumbre de los Pueblos realizada en la ciudad de Mar del Plata, Argentina, reivindica el carácter socialista de la revolución bolivariana.

Hoy en día, cada vez que las clases explotadas se levantan y ponen en riesgo a la sociedad de clases surge, en el seno de los capitalistas, el odio a Marx. Por eso hoy en día lo siguen atacando, difamando y calumniado, aún más que cuando estaba vivo.

La grandeza de la obra de Marx ha inspirado las luchas de los explotados desde que él la formuló y lo seguirá haciendo mientas la sociedad que se concreto a combatir: el capitalismo, subsista

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro 115 años de su natalicio del Maestro de América Luis Beltrán Prieto Figueroa

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

 

Por Fidel Ernesto Vásquez

Luis Beltrán Prieto Figueroa: Político, periodista, jurisconsulto, poeta, crítico literario.
Luis Beltrán Prieto Figueroa: Ideólogo de la educación moderna en Venezuela, visionario, y gran propulsor de una de las tesis más innovadoras para su época y que hoy, a las luces de los tiempos revolucionarios que nos toca vivir en Venezuela, toma una vigencia absoluta: El Estado docente
El Maestro Prieto nació en La Asunción, estado Nueva Esparta, el 14 de marzo de 1902. Hijo de Loreto Prieto Higuerey y Josefa Figueroa, realizó los estudios primarios en la Escuela Federal Graduada Francisco Esteban Gómez de ésta, su ciudad natal, en 1918.
Como él mismo describió en entrevistas y en su exquisita obra literaria, su infancia fue apacible, dulce y alegre. Creció en un ambiente propicio para su formación integral y en un contexto de serenidad y sabiduría que le permitió amasar tiernamente, día a día, ese inmenso amor por su tierra natal, el cual quedó magistralmente plasmado en su poesía.
Fue allí, donde también inició estudios de secundaria en el Colegio Federal hasta 1925 cuando se trasladó a la capital donde se graduó de bachiller en el Liceo Caracas (1927) que dirigía para entonces Rómulo Gallegos.
Por esas casualidades hermosas que sólo le suceden a los docentes apasionados, a los 18 años de edad, Prieto Figueroa comenzó su ejercicio docente como maestro de primaria en la misma escuela donde aprendió sus primeras letras, y desde ese momento nunca dejó de dar sus enseñanzas a los niños y jóvenes de todo el país.
En medio del terror generado por el gomecismo, Prieto impulsó, junto a otros educadores venezolanos, entre quienes vale la pena mencionar a Luis Padrino y Miguel Zuniaga, entre otros, un proceso de organización de los maestros, construyendo lo que sería el germen de la institución pionera del magisterio venezolano: la Sociedad Venezolana de Maestros de Instrucción Primaria, creada el 15 de enero de 1932, con el fin de defender los intereses del niño, del maestro, de la escuela y de la cultura. Un acto de desafío al régimen del general Gómez. Una fuerza fundada en la dignidad de hombres y mujeres ansiosos de la libertad y amantes de la justicia, de la democracia y de la igualdad. Los maestros fueron perseguidos unos, destituidos otros, declarándose la ilegalidad de la organización, no obstante continuaron actuando organizados en la clandestinidad hasta la muerte del dictador, cuando reaparece a la luz pública con la muerte de Gómez convocándose a un reencuentro del magisterio nacional en su primera convención (1936) dando nacimiento a una de las instituciones pioneras de las organizaciones gremiales y sindicales más importantes del país: la otrora y gloriosa Federación Venezolana de Maestros (FVM). A partir de ese momento todo lo hecho en la educación en Venezuela, como decía Luis Beltrán Prieto, necesariamente tendrá que ver con la opinión de los maestros venezolanos, liderados y orientados por el pensamiento, la obra y la acción de Luis Beltrán Prieto Figueroa.
La tabla de los derechos del niño venezolano, publicada por Prieto en 1937, sirvió de base para la creación del Consejo Venezolano del Niño, más tarde denominado Instituto Nacional del Menor (INAM). Ese mismo año publica el libro Psicología y canalización del instinto de lucha y otros apuntes, el cual constituye junto a su obra Los maestros eunucos políticos, publicada en 1938, la mayor expresión de apego y amor por la libertad de su pueblo y lo que debía ser el papel de los maestros en la lucha por la libertad. De allí en adelante el pensamiento pedagógico y educativo de nuestro país estará orientado por el liderazgo de este insigne margariteño, orgullo de los maestros venezolanos, quien con el tiempo sería honrado con el título de Maestro de América.
La formación integral de este ilustre venezolano, en ninguna de las etapas de su vida, tuvo descanso. Siendo aún muy joven y después de una impecable carrera académica, en la que en todo momento demostró su interés por el estudio y su pasión por la política, en 1934 egresa de la Universidad Central de Venezuela con el título de doctor en Ciencias Políticas y Sociales. Jamás, mientras cumplía con sus compromisos universitarios, el maestro Prieto Figueroa abandonó su labor en el magisterio.
Su vida pública conjuga diversos aspectos. Su bibliografía en cada una las disciplinas en donde actuó, que incluye su labor legislativa, es tan extensa como su trayectoria, en la cual alcanzó las más altas posiciones más allá de las fronteras de la educación. Su sensibilidad social y el humanismo democrático, que impregnó su pensamiento, lo llevó a comprometerse con las luchas políticas por la transformación de nuestro pueblo. El maestro, en compromiso con su pueblo, asumió la política elevando su condición de maestro. Así, el niño, la escuela y el maestro fueron combinados con el niño, la calle y el partido.
Junto a la fundación de la organización gremial del magisterio, de la tabla de los derechos del niño y de la escuela nueva en Venezuela, pasa a ser cofundador de diversas organizaciones políticas, como la Organización Venezolana (ORVE, en 1936), el Partido Democrático Nacional (PDN, en 1936), Acción Democrática (AD, en 1941), del que fue secretario general entre los años 1958 y 1959, y presidente desde 1963 hasta 1967 cuando se separó del mismo y se convierte en presidente-fundador del Movimiento Electoral del Pueblo (MEP), hasta su muerte.
Entre otras posiciones públicas, Prieto Figueroa ocupó los cargos de senador por el estado Nueva Esparta (1936-1941; 1959-1969), presidente del Concejo Municipal del Distrito Federal (1937); senador por el estado Zulia y presidente de la Comisión Permanente de Cultura del Senado (1974-1979).
Entre 1962 y 1967 fue presidente del entonces Congreso de la República.
Antes había sido secretario general de la Junta Revolucionaria de Gobierno (1945-1948) y ministro de Educación (1947-1948).
Como consecuencia del golpe de Estado del 24 de noviembre de 1948, Prieto Figueroa fue enviado al exilio. Hasta su regreso al país, a raíz del restablecimiento de la que llamaron democracia en ese entonces, el 23 de enero de 1958, se dedicó a la labor educativa en el exterior como jefe de misión al servicio de la UNESCO, primero en Costa Rica (1951-1955) y luego en Honduras (1955-1958). También fue profesor de la Universidad de La Habana (1950-1951). Como jurisconsulto al servicio de la educación integró la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución Nacional (1936) y de la Carta Magna de 1961. Fue coautor del primer proyecto de Ley de Educación (1948) y de la Ley de Educación, promulgada el 9 de julio de 1980.
En 1986 Prieto Figueroa integró la Comisión Presidencial del Proyecto Educativo Nacional coordinada por Arturo Uslar Pietri.
El Maestro Prieto recorrió todas las escalas de la educación venezolana (maestro de primaria desde 1920; de secundaria, desde 1932; y superior, desde 1936) y su actividad la complementó siempre con una intensa labor intelectual difundida en periódicos, revistas y libros.
Selecciones de sus artículos fueron recogidas en los libros: Las ideas no se degüellan (1980), Pido la palabra (1982) y Mi hermana María Secundina y otras escrituras (1984).
Desde 1937 había fundado la librería Magisterio que trajo al país los textos de la denominada escuela nueva.
Tuvo también otras importantes iniciativas de carácter institucional, como el Consejo Nacional de Universidades; el Patronato de Roperos Escolares y Comedores Escolares; la primera Escuela de Teatro en Venezuela (1947); el Taller Libre de Arte (1948); el Instituto de Profesionalización del Magisterio (1947), actual Instituto de Mejoramiento Profesional; y adscribió la Radio Nacional, fundada en 1946.
En 1947 este ilustre venezolano fue nombrado Ministro de Educación, lo cual le permitió iniciar la modernización de las instalaciones de ese importante despacho y, más importante aún, desde allí logró sentar las bases para la transformación de la educación venezolana y llevar a la realidad algunos de sus proyectos más importantes.
En ese año incrementó la subvención por parte del Estado a la Orquesta Sinfónica Venezuela, subvención existente por lo menos desde 1936, e impulsó el Servicio de Investigaciones Folklóricas Nacionales y el órgano divulgativo del mismo, la Revista Venezolana de Folklore, cuyo primer número corresponde al lapso enero-junio de 1947. También creó el Servicio de Cine Educativo y se adjudicaron por primera vez (bienio 1947-1948) los premios nacionales de Literatura, Artes Plásticas y Música.
El 8 de abril de 1947 firmó el decreto para la edición de las Obras completas de El Libertador, compiladas por el historiador Vicente Lecuna, las cuales circularon ese mismo año, y creó la Comisión Organizadora de las Obras completas de Andrés Bello.
Mediante resolución del 10 de julio, transformó la vieja Escuela de Artes y Oficios para Hombres en Escuela Técnica Industrial. Y en 1959 creó el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE).
Sus libros, de verbo lúcido, prosa brillante e indiscutible sabiduría, reúnen sus preocupaciones políticas, pedagógicas y sociales. En 1984 se incorporó como individuo de número de la Academia Venezolana de la Lengua, merecido reconocimiento a su labor como cultor del lenguaje. Dos años después, en 1986, comenzaron a publicarse sus Obras completas, de las cuales llegaron a circular sólo dos volúmenes.
Murió en Caracas el 24 de abril de 1993.

Prieto y el Estado Docente
En el pasado reciente de nuestra historia las reformas liberales estaban impregnadas de prejuicios y egoísmos que rechazaban, tanto la total incorporación del pueblo a la vida política, como a su integral participación a la instrucción y la cultura. Esa élite liberal carecía de un proyecto de transformación orgánica de las relaciones capitalistas y su andamiaje político. Esta élite emprendió reformas pero no alcanzaron a configurar un plan cuyo eje conceptual estratégico lo aportaría el denominado Estado Social. Esto es, el Estado como árbitro real de las diferencias sociales, el Estado como promotor del desarrollo económico y social, el Estado que garantiza constitucionalmente los derechos sociales relativos a la salud, el trabajo y la educación. El Estado que hace posible que la democracia política sea también democracia social. Concepto que fue divulgado por Heman Heller, de la escuela política alemana, y que era muy conocido en las décadas de los 30 y 40. Estas fueron las fuentes históricas y teóricas que sirvieron al maestro Prieto Figueroa para la formulación de su tesis principal: el Estado Docente.
De una educación de castas a una educación de masas, bajo esta consigna Prieto junto a los maestros libró con éxito una de las luchas más extraordinarias y ricas en contenido político, ideológico y programático dadas en Venezuela en el campo educativo, reafirmando principios como el carácter democrático, popular, científico y laico de la educación, junto al carácter social del derecho a la educación desde donde se desprenden principios como la obligatoriedad y la gratuidad. Es en el marco de este debate, frente a quienes defendían la concepción liberal y el carácter individual del derecho a la educación, que Prieto enarbola la doctrina del Estado docente, dejando muy claro el papel del Estado en la educación.
Esta tesis la expuso magistralmente Prieto Figueroa en una conferencia dictada en la escuela normal Miguel Antonio Caro en agosto 1946, en los siguientes términos: “Todo Estado responsable y con autoridad real asume como función suya la orientación general de la educación. Esa orientación expresa su doctrina política y en consecuencia, conforma la conciencia de los ciudadanos”.
La educación debía responder al interés de la mayoría y en tal sentido habría de ser democrática, gratuita y obligatoria, combinando la igualdad de oportunidades y la selección sobre la base de las capacidades del individuo.
El maestro Prieto Figueroa no sólo resaltó el papel que el Estado debe asumir al garantizar la educación democrática y gratuita, sino también la responsabilidad que debe tomar al renovarla, supervisarla y atenderla permanentemente en todos sus aspectos.
Esta concepción daba cuenta del sentir democrático del maestro Prieto Figueroa, quien siempre se opuso a que el sistema educativo de un país sirviera como mecanismo o instrumento de dominación social. Con ello rechazaba la orientación exclusivista y elitista de la educación y mostraba la auténtica convergencia entre el político y el educador, entre el demócrata y maestro.
Sin duda alguna, Prieto fue un teórico académico y un ideólogo democrático, que siempre intentó conciliar, y lo logró con éxito absoluto, su pasión política con el entusiasmo natural que posee todo maestro comprometido.
Hoy, en medio del proceso de transformación profunda que vive nuestro pueblo, y cuando se cumplen 115 años del nacimiento de este ilustre maestro margariteño, su pensamiento, sus luchas, sus ideas y su práctica en el campo de la política y de la educación tiene más vigencia que nunca.
El momento histórico reclama, a 115 años del nacimiento de Prieto, que su espíritu reencarne en el cerebro, en el cuerpo y el corazón de cada uno de los educadores de nuestro pueblo.
Hoy, cuando el mundo está siendo devastado por el neoliberalismo, convirtiendo los derechos sociales en derechos individuales, cuando los derechos de la gente pretenden ser convertidos en mercancías, es decir, en objetos del mercado para ser disfrutados por quienes puedan pagarlos, estamos obligados a defender la educación como un derecho del Pueblo, como un derecho social que debe ser ejercido por todos y cada uno de nuestros compatriotas, independientemente de su condición social.
Hoy, cuando poseemos una nueva Constitución, impulsada por nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez, donde diseñamos el país que soñamos, estamos obligados a trabajar para convertir esos sueños en realidad. La Constitución Bolivariana no es el país que tenemos, es el país que queremos y que estamos obligados a construir, por eso ella encierra el ideario político, la filosofía política del Estado venezolano, que día a día, construimos y fortalecemos con el legado de nuestro Comandante Chávez y la conducción firme, inteligente y Patriota de nuestro Presidente Obrero, Nicolás Maduro..
Nos planteamos saltar de una democracia política a una democracia social, de un Estado de Derecho a un Estado de Justicia, donde elegir, ser elegido y vivir en medio de un régimen de libertades públicas sea tan importante como comer, trabajar, tener vivienda, educación y salud (democracia social); no basta tener las mismas reglas de juego, es necesario alcanzar la igualdad en las posibilidades de acceso al disfrute de los derechos fundamentales (Estado de justicia).
En Venezuela aún existen marcadas desigualdades sociales. Y es allí donde alguien debe garantizarle a quienes “no pueden” los mismos derechos que disfrutan quienes “pueden”, este papel corresponde al Estado, a quien la Constitución Bolivariana le asigna el papel de garante de la equidad en el marco de la corresponsabilidad, es decir junto a la familia y la sociedad.
Es esta la razón por la cual nos planteamos la construcción de una sociedad democrática, participativa y protagónica, sin desmontar al Estado, precisamente, para no dejar a los más pobres a merced del mercado.
Nos planteamos la refundación de la República, es decir volver a fundarla, de allí que la Constitución Bolivariana contenga los valores y la tabla de derechos que deba caracterizar al nuevo venezolano. Con Simón Rodríguez decimos “¿Quieres tener República?, comienza por formar a los nuevos republicanos”. El único instrumento que tiene el Estado para formar a los nuevos republicanos que hagan posible la nueva República es la educación, de allí que el Estado deba ser el órgano rector de la educación, deba orientarla y supervisarla. Claro está dentro de la concepción del Estado que establece la Constitución Bolivariana, es decir en el marco de la corresponsabilidad, con la participación de la familia y de la sociedad, asumiendo su papel de garante de la equidad
Ese papel corresponde al Estado, quien tiene la obligación de ser el garante de la equidad, es decir, garantizar a quienes no pueden los mismos derechos que tienen quienes pueden.
He aquí el significado, la importancia y la vigencia del Estado Docente como doctrina que fundamenta el carácter democrático y popular de la educación. He allí la vigencia del Maestro Prieto hoy cuando enfrentamos la guerra económica generada por el imperio y sus lacayos locales contra nuestro Pueblo, pero no podrán con este Pueblo que asumió la lección de Chávez y nada ni nadie podrá derrotar.
Maestro Prieto:
Hoy, a ciento quince años de tu natalicio, tus millones de alumnos estaremos junto a nuestro Presidente Obrero Nicolás Maduro en la calle en defensa de la Patria, con nuestros compatriotas que día a día enfrentamos a la oligarquía y el imperio salvaje, para reencontrarnos contigo, con tus ideas, con tu pensamiento, con tus libros, con tu escuela nueva, con tu isla, con tu pueblo, para encontrarnos con tu poesía y en medio de la ternura y el afecto de todo un pueblo, impregnarnos de tu pasión por la educación pública, para recordar junto a ti que la escuela pública es la esperanza de los más pobres. Por eso el Comandante Chávez y ahora el Presidente Obrero Nicolás Maduro la tienen como un eje transversal en cada aspecto de nuestra vida, privilegiándola y desarrollándola en bien del niño-hombre, niña-mujer, porque como dijo el cantor del pueblo Alí Primera, La Patria es el hombre, si, la Patria es el hombre y la Mujer.

Posted in General | Leave a Comment »

.@PartidoPSUV 9 AÑOS: SOMOS EL PRESENTE Y EL GRAN MAÑANA Y CON EL PRESIDENTE OBRERO .@NicolasMaduro VAMOS FORJANDO LA PATRIA SOBERANA

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 14 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

(VIDEO) .@NicolasMaduro Recordando aquel 12 marzo de 2007 la visita del Comandante Hugo Chávez a Haití. Chávez es Patria y Amor #CLAPUnAñoDeVictorias

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 12 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro .@ClapOficial NO SON UNA CAJA O BOLSA, SON AMOR Y RESPUESTA PARA EL PUEBLO VICTORIOSO. .@ClapOficial ES VICTORIA POPULAR #CLAPUnAñoDeVictorias

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 11 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

08 de marzo, Día Internacional de la Mujer: UN DÍA DONDE QUEDA MUCHO POR QUE LUCHAR

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 8 marzo 2017

A 109 años del día que fueron calcinadas 146 mujeres trabajadoras por los dueños de la fábrica textil Cotton de Nueva York peleando por sus reivindicaciones laborales y a pesar  de haber la ONU decretado el 8 de marzo como el día internacional de la mujer, la desigualdad y la inequidad se mantienen. 

Por Fidel Ernesto Vásquez

Estas cifras hacen evidente la discriminación social y económica hacia las mujeres, producto de la eficaz alianza entre patriarcado y el capitalismo:

  • La mayoría de los 1.500 millones de personas que viven con 1 dólar o menos al día son mujeres. En todo el mundo, las mujeres ganan como promedio cerca de la mitad de lo que ganan los hombres.
  • Las mujeres de menores recursos deben trabajar desde muy jóvenes, son las que más hijos tienen, las que menos ganan y las que más tarde se retiran del mercado laboral.
  • Las mujeres se ocupan de la casa y los niños en 82% de los hogares.
  • Entre el 50 y el 80 por ciento de la producción, la elaboración y la comercialización de alimentos corre a cargo de las mujeres (Naciones Unidas)
  • En todo el mundo, según las Naciones Unidas, las tres cuartas partes del tiempo trabajado corresponde a las mujeres, quienes reciben por eso 3% del salario que se paga en el mundo y son poseedoras de solo 1% de la propiedad mundial.
  • Las mujeres que viven en la pobreza a menudo se ven privadas del acceso a recursos de importancia crítica, como los préstamos, la tierra y la herencia.
  • 1.000 millones de personas son analfabetas, de los cuales 670 millones son mujeres.
  • El 70% de la pobreza la padecen mujeres, aunque aportan las dos terceras partes del trabajo en el mundo y apenas ingresan el 10% de los sueldos.
  • Entre el 15% y el 50% de las mujeres han sufrido abuso físico en su ámbito familiar.
  • Cada año, al menos 2 millones de niñas entre 5 y 10 años son vendidas y compradas en el mundo como esclavas sexuales.
  • Se estima que 5.000 niñas fueron asesinadas en 2009 en nombre de la honra. Cada dos horas, una mujer es apuñalada, apedreada, estrangulada o quemada viva para “salvar” el honor de la familia. Cada 7 minutos sufre golpes o maltrato físico y psicológico por parte de su pareja.
  • Durante los conflictos armados el ataque a los derechos humanos de la mujer (asesinato, violación, esclavitud sexual y embarazo forzado) se utiliza como arma de guerra.
  • En el mundo, 135 millones de niñas y mujeres han sufrido mutilación genital. La cifra se incrementa en dos millones cada año (AI).
  • La alfabetización de mujeres jóvenes (entre 15 y 24 años) es del 60% frente al 80% de los hombres (PNUD 2008)
  • Cada año mueren en el mundo más de medio millón de mujeres como consecuencia del embarazo y el parto (PNUD).
  • En los países en desarrollo no reciben atención prenatal el 35 por ciento de las mujeres; casi el 50 por ciento da a luz sin asistencia de personal especializado y el 70 por ciento no recibe atención en las seis semanas posteriores al parto (PNUD)
  • En el mundo hay más mujeres que hombres infectadas de SIDA (PNUD). En África Subsahariana, por ejemplo, las mujeres representan el 57 por ciento de los adultos infectados por el VIH (Fondo de la Población de Naciones Unidas)

Por eso la lucha a brazo partido junto a nuestras mujeres valerosas debe ser el norte, ya lo dijo nuestro Comandante Supremo Hugo Chávez y lo ratifico nuestro líder y Presidente Obrero Nicolás Maduro: La revolución será feminista o no lo será.

Y a todos aquellos que no han comprendido el rol desempeñado por la mujer en la historia de la humanidad, les recordamos que a la mujer le corresponde el cielo, porque lo conquisto con corazón, con lucha por un mejor futuro para todas y todos, porque es la portadora eterna de la vida, la felicidad, el amor y la verdad.

La mujer es la bendición de Dios en la tierra, ante ella, me rindo a sus designios.

Posted in General | Leave a Comment »

Hace 4 años, nuestro Presidente Obrero y líder de la Revolución, Nicolás Maduro fue juramentado como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 8 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

Día Internacional de la Mujer: La Revolución sera Feminista o No Será

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 8 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER LUCHADORA Y TRABAJADORA. La Patria Encarnada En Mujer

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 8 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro #ChavezNosGuiaEnLaLucha LA VISIÓN PROFÉTICA DE NUESTRO AMADO LÍDER DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, EL COMANDANTE SUPREMO HUGO CHÁVEZ

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 6 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

#A4AnosDeTuSiembraComandante Con nuestros recuerdos y dolores, pero con el JURAMENTO que obliga asumir los retos y Vencer. Chávez vivirá Por Siempre en Nuestros Corazones #ChavezNosGuiaEnLaLucha

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 5 marzo 2017

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro #AquiAmamosAChavez

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 1 marzo 2017

aqui-amamos-a-chavez-fidel-ernesto-vasquez

Posted in General | Leave a Comment »

.@NicolasMaduro UN 1 DE MARZO LA DEMOCRACIA PUNTOFIJISTA MASACRO A “Motilón” JESÚS MÁRQUEZ FINOL. ASESINADO POR LOS MISMOS DE SIEMPRE

Posted by Fidel Ernesto Vásquez I, en 1 marzo 2017

jesus-marquez-finol-fidel-ernesto-vasquez

Jesús Márquez Finol nace un 14 de agosto de 1936 en Cabimas, estado Zulia. Su madre, Laura Rosa Finol (Doña Luisa), es costurera y de oficios del hogar. Su padre, Maximino Márquez, chofer y mecánico. Al mudarse a la villa del Rosario lo inscriben en la Escuela Ziruma. Al verlo, el maestro lo apoda: “El Motilón”. En el liceo Simón Bolívar de San Cristóbal, Táchira, inicia la secundaria y su activismo contra la dictadura. Luego, estudia Economía en la Universidad del Zulia, se certifica como locutor y trabaja en una radio.

Destaca como líder estudiantil y asume la Secretaria de Acción Democrática, partido que abandona para unirse al Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MIR. En 1962 se muda a Caracas para impulsar al MIR, la guerrilla urbana y los Frentes Guerrilleros Ezequiel Zamora y Antonio José de Sucre. Vive en la residencia estudiantil de María Olivo, militante y madre de la guerrillera Olivia Olivo.

Con la Señora Olivo y su esposo constituye una célula política. En la residencia conoce a Gladys, estudiante de Historia, con quien se casa en 1964 y forma una familia de 4 hijos: María Luisa, Hildemar, José Manuel y Gladys Carolina, En la Universidad Central de Venezuela, retoma Economía. Para 1963, sube al Frente Ezequiel Zamora, donde están Américo Silva, Trino Barrios, los hermanos Víctor y Fernando Soto Rojas, Coquito González, El Chema Saher, entre muchos otros.

En 1964, funda la célula Nguyen Van Troy, en tributo al revolucionario vietnamita fusilado el 15 de agosto de ese año. En 1970, al dividirse el MIR y crearse Bandera Roja, se incorpora a este partido desde el frente Antonio José de Sucre. El 1 de diciembre de 1966, por una delación, el SIFA y la DIGEPOL, allanan su apartamento.

Los 8 detenidos son incomunicados y torturados. A Motilón le desprenden la mandíbula. A los 3 meses lo trasladan al Cuartel San Carlos, luego a la Isla de Tacarigua denominada por el pueblo “Campo de Concentración Rafael Caldera”, después a la Cárcel Modelo. Tras años de dolencias, le operan la mandíbula en el Hospital Militar. De allí, el 5 de diciembre en plena recuperación y cuando cumple 6 años de presidio, con una soga, se fuga del octavo piso y protagoniza el escape más espectacular del momento. Dos meses después, el gobierno de Caldera le quita la vida, pero jamás su inquebrantable firmeza y dignidad revolucionaria.

Jesús Márquez Finol, El Motilón, es asesinado el 1 de marzo de 1973. En caracas, avenida Los Jabillos de la Florida, 7 esbirros del SIFA, le acribillan y secuestran su cadáver. Su esposa, Gladys Azuaje, lo localiza en el Hospital Militar, justo antes de ser llevado a la Villa del Rosario, estado Zulia, para enterrarlo sin presencia familiar. “Sólo una sábana cubría su cuerpo, tenía hematomas y quemaduras de balar en la cara y toda la parte posterior de la cabeza esta rellena de algodón, por la pérdida de la masa encefálica”. El cuerpo es llevado e helicóptero hasta una finca zuliana militarmente custodiada. De allí al cementerio, donde niegan el paso a padres, familiares y amigos. El Gobierno de Rafael Caldera oculta el crimen político. Pocos medios informan y aquellos que lo hacen, tergiversa el hecho.

Posted in General | Leave a Comment »